Krivični kasacioni sud br. 15493/2024: nedozvoljena kompenzacija i zaplena profita, kada zaista stupa na snagu?

Treće odeljenje Kasacionog suda, presudom br. 15493 od 19. decembra 2024. (deponovano 18. aprila 2025.), ponovo se bavi krivičnim delom nedozvoljene kompenzacije iz čl. 10-quater Zaključka sa zakonskom snagom 74/2000, poništavajući rešenje Žalbenog suda u Frozinoneu. Ključna tačka je ispravno utvrđivanje „profita“ koji se može zapleniti i potreba da se proveri njegovo konkretno postojanje. Tema od velikog interesa za kompanije, poreske savetnike i krivične branioce.

Srž odluke

U pogledu nedozvoljene kompenzacije, iako se krivično delo smatra izvršenim u trenutku kada poreski obveznik, za kompenzaciju svojih poreskih dugova, predaje nepostojeće ili nepristigle kredite, zaplena profita koji je ono generisalo, funkcionalna za naknadno oduzimanje, zahteva da sud prethodno proveri da li je Agencija za prihode konačno sprečila konkretno ostvarivanje kompenzacije, kako bi osujetila krivičnu nameru koju je poreski obveznik sledio.

Komentar: Sud jasno razlikuje između izvršenja krivičnog dela (koje se dešava jednostavnim podnošenjem falsifikovanog obrasca F24) i postojanja imovinske koristi. Ako je Uprava odbila ili blokirala kompenzaciju, ekonomska korist nije ostvarena: posledično, nedostaje predmet na koji se može primeniti preventivna zaplena usmerena na obavezno oduzimanje iz čl. 12-bis.

Nelegalni profiti i zaplena: šta se menja

Odluka se poziva na prethodne presude istih Ujedinjenih odeljenja (presude 1657/2019 i 39478/2024) i ponavlja da profit od krivičnog dela iz čl. 10-quater odgovara uštedi troškova poreskog obveznika, odnosno neplaćenom porezu.

• Ako sistem Entratel obradi i prihvati kompenzaciju, profit je stvaran: zaplena može „napasti“ iznose jednake vrednosti na računima ili imovini osumnjičenog.
• Ako, s druge strane, Agencija za prihode odbije F24 ili upiše dug u poreski registar, ekonomska korist je samo potencijalna; zaplena mora biti odbijena ili ograničena.
• Sudija za preispitivanje mora stoga da utvrdi stanje poreskog predmeta i prisustvo konačnih akata koji sprečavaju zaplenu pre nego što odredi imovinsko-pravne mere.

Sud se poziva na čl. 321, stav 2, Zakonika o krivičnom postupku, naglašavajući potrebu za proporcionalnošću: unapred oduzimanje sredstava mora efektivno da pogodi profit, a ne da se pretvori u preventivnu sankciju bez osnova.

Praktične implikacije za preduzeća i profesionalce

Za poreske obveznike, presuda predstavlja važnu zaštitu: ako je Agencija neutralisala nepravilnu kompenzaciju, oni neće moći da trpe značajne zaplene samo na osnovu pukog podnošenja F24. Za profesionalce (računovođe i savetnike za rad) nameće se potreba za:

• proverom u realnom vremenu odbijenih obrazaca F24 i čuvanjem dokumentacije o odbijanju;
• praćenjem dopisa i komunikacija Agencije, korisnih u krivičnom postupku;
• savetovanjem o hitnom dobrovoljnom ispravljanju grešaka ako je kredit sumnjiv, kako bi se isključio subjektivni element namere.

Zaključci

Kasacioni sud, presudom br. 15493/2024, ponavlja princip pravne civilizovanosti: zaplena mora da pogodi samo stvarno ostvareni profit. Sudija je pozvan na suštinsko utvrđivanje, izbegavajući automatske preventivne mere. Preduzeća i branioci će se stoga morati fokusirati na dokazivanje blagovremenog postupanja Agencije, koje, ako je efikasno, neutrališe profit i sprečava oduzimanje. Ovakav pristup jača ravnotežu između poreskih potreba i garancija osumnjičenog, naglašavajući konkretnost, a ne apstraktnost nezakonitosti.