Komentar Presude br. 9670 iz 2024. godine: Oslobođenje nepokretnosti i izvršni naslov
Nedavna odluka br. 9670 od 10. aprila 2024. godine, doneta od strane Kasacionog suda, nudi važne podsticaje za razmišljanje u oblasti prinudnog izvršenja nepokretnosti. Glavno pitanje se tiče prirode naloga za oslobođenje zaplenjene nepokretnosti i njegovih pravnih posledica za uključene subjekte.
Normativni kontekst
Sud se izjasnio o odredbi predviđenoj članom 560, stav 3, Zakonika o građanskom postupku, izmenjenim Zakonom br. 59 iz 2016. godine i Zakonom br. 119 iz 2016. godine. Na osnovu ovih odredbi, nalog za oslobođenje se ne smatra samostalnim izvršnim naslovom, već aktom postupka prinudne prodaje nepokretnosti. To podrazumeva da se ne može koristiti za pokretanje posebnog izvršenja radi predaje.
- Oslobođenje nepokretnosti je akt koji mora da sledi načine predviđene izvršnim postupkom.
- Subjekti oštećeni nalogom za oslobođenje mogu zaštititi svoja prava podnošenjem prigovora na izvršne akte, kako je predviđeno članom 617. Zakonika o građanskom postupku.
- Ovaj pristup ima za cilj izbegavanje zloupotreba i osiguravanje poštovanja prava dužnika tokom prinudnog izvršenja.
Zaključak presude
Odredba kojom sudija za izvršenje, u skladu sa članom 560, stav 3. Zakonika o građanskom postupku, kako je izmenjen zakonom br. 59 iz 2016. godine, koji je konvertovan sa izmenama zakonom br. 119 iz 2016. godine, nalaže oslobođenje zaplenjene nepokretnosti, ne predstavlja samostalni izvršni naslov podoban za zasnivanje posebnog izvršenja radi predaje, već akt postupka prinudne prodaje nepokretnosti koji se može sprovesti na formalizovan način direktno od strane pomoćnika sudije koji ga je izdao, sa posledicom da subjekti uključeni ili oštećeni takvom odredbom mogu pronaći zaštitu svojih prava isključivo u vidu prigovora na izvršne akte.
Ovaj zaključak pojašnjava da, iako nalog za oslobođenje može delovati kao jednostavna odredba, on zahteva ispravno tumačenje od strane svih učesnika u izvršnom postupku. Naime, dužnici i treća lica koja smatraju da su oštećena takvim nalogom imaju na raspolaganju specifična sredstva odbrane.
Zaključak
Presuda Kasacionog suda predstavlja važnu referentnu tačku za pravne stručnjake i građane uključene u postupke prinudnog izvršenja. Ključno je razumeti da se nalog za oslobođenje ne sme potceniti i da je moguće osporiti njegov efekat odgovarajućim pravnim putem. U tom kontekstu, pravni savet postaje ključan za osiguravanje adekvatne zaštite prava svih uključenih subjekata.
