Pravo na sud i kolektivni ugovori: stav Kasacionog suda u presudi br. 31008/2025

U složenom pejzažu italijanskog radnog prava, odnos između autonomije socijalnih partnera i osnovnog prava građana na obraćanje sudu često je predmet delikatnog balansiranja. Nedavno se Vrhovni kasacioni sud ponovo izjasnio o temi od velikog praktičnog značaja: mogućnosti da Nacionalni kolektivni ugovori o radu (CCNL) sadrže klauzule kojima se obavezuje pokušaj mirenja pre pokretanja sudskog postupka, pod pretnjom nedopustivosti samog tužbenog zahteva.

Slučaj: kada forma ne sme da ometa suštinu

Slučaj potiče iz spora između P. P. i D. M. A., u kojem je Apelacioni sud u Bolonji proglasio sudski zahtev radnika nedopustivim. Razlog za takvu odluku ležao je u činjenici da je radnik doduše sproveo pokušaj mirenja, ali ga je obavio pri Inspektoratu rada umesto pri teritorijalnoj paritetnoj komisiji predviđenoj primenljivim kolektivnim ugovorom. Kasacioni sud je, međutim, preokrenuo ovo viđenje, stavljajući akcenat na prevagu prava na tužbu u odnosu na pregovaračke formalnosti.

Pokušaj mirenja ne može biti nametnut kolektivnim pregovaranjem kao uslov za dopustivost sudskog zahteva, budući da uslovi za pristup sudskoj zaštiti, odgovarajući potrebama javnog poretka, nisu predmet raspolaganja pregovaračkom autonomijom, a štaviše, ukoliko je pomenuti pokušaj u svakom slučaju sproveden, iako na način drugačiji od onog predviđenog kolektivnim ugovorom, i strana koja ističe odgovarajući prigovor ne navede konkretnu štetu po pravo na odbranu, nedopustivost bi bila u suprotnosti sa delotvornošću prava na tužbu i odbranu garantovanog članovima 111 Ustava, 6 EKLJP i 47 Povelje o osnovnim pravima Evropske unije.

Ovaj ključni odlomak pojašnjava da socijalni partneri, iako uživaju široku autonomiju u regulisanju ekonomskih i normativnih odnosa, nemaju ovlašćenje da podižu proceduralne barijere koje ograničavaju ostvarivanje prava na odbranu garantovanog Ustavom i evropskim izvorima prava.

Ustavni i evropski principi u odbranu radnika

Odluka Vrhovnog suda počiva na čvrstim osnovama koje obuhvataju čitav sistem procesnih garancija. Sud je podsetio da uslove za dopustivost mora utvrditi zakon i da oni ne mogu biti prepušteni slobodnoj volji strana u kolektivnom ugovoru. Evo ključnih tačaka proisteklih iz presude:

• Nedostupnost procesnih uslova: Norme koje regulišu pristup procesu su norme javnog poretka i privatna lica ih ne mogu menjati.
• Princip delotvornosti: Preterana ili previše specifična formalnost ne može se pretvoriti u uskraćivanje pravde.
• Odsustvo štete: Ako je pokušaj mirenja u svakom slučaju obavljen, postignuta je svrha rasterećenja sudova, a greška u pogledu mesta ne može poništiti pravo na pokretanje postupka pred sudom.

Zaključci

Zaključno, presuda br. 31008/2025 predstavlja važan bedem pravne kulture. Ona potvrđuje da je pravo na tužbu neotuđivi stub i da proces mora biti instrument za zaštitu prava, a ne lavirint formalnih zamki. Za radnike i kompanije to znači da, iako put mirenja ostaje fundamentalan, on ne može postati nepremostiva prepreka za redovnu pravdu, posebno kada je suština komunikacije između strana u svakom slučaju bila zagarantovana.