Apsolutni stečaj i neoprezno odlaganje: Presuda Kasacionog suda br. 29457/2025

Kasacioni sud je Presudom br. 29457 od 12. avgusta 2025. godine pružio važna pojašnjenja o konfiguraciji krivičnog dela lakšeg stečaja, posebno u vezi sa "operacijama teške nepažnje" usmerenim na odlaganje stečaja. Ova odluka je od značajnog interesa za direktore i preduzetnike, definišući granice između upravljanja preduzećem u krizi i krivično odgovornih postupaka. Analizirajmo principe izražene od strane Vrhovnog suda, kojim je predsedavao P. R., a kao izvestilac M. M. E.

Pojam lakšeg stečaja i "teška nepažnja"

Krivično delo lakšeg stečaja, regulisano članom 217, stav 1, tačka 3, Zakona o stečaju, sankcioniše preduzetnika koji preduzima operacije teške nepažnje radi odlaganja stečaja. Od lakšeg stečaja se razlikuje po subjektivnom elementu, budući da može biti ostvaren i teškom nepažnjom. Kasacioni sud se fokusirao na pojam "teške nepažnje", razlikujući rizične, ali legitimne izbore od onih koji prelaze granicu zakonitosti, u skladu sa prethodnim stavovima kao što su br. 24231 iz 2003. i br. 118 iz 2022.

Srž odluke: Komentarisani stav

Vrhovni sud, odbacujući žalbu protiv presude donete od strane Apelacionog suda u Bariju, ponovio je osnovni princip, sažet u sledećem stavu:

U pogledu lakšeg stečaja, operacije teške nepažnje su one koje, preduzete isključivo radi odlaganja stečaja, karakteriše visok stepen rizika, budući da su lišene ozbiljnih i razumnih ekonomskih perspektiva. (Činjenica u kojoj je Sud smatrao da je oslobođena kritike presuda predsedniku upravnog odbora zadruge koji je, svestan teške dužničke izloženosti i neuspeha prethodnih pokušaja sanacije, a takođe propuštajući da preduzme inicijative usmerene na izbegavanje stečaja, odlučio, u interesu preduzeća, da očuva i garantuje zaposlenost u društvu).

Ovaj izvod je ključan za odluku. Sud pojašnjava da karakterističan element nije samo visok stepen rizika, već pre svega inherentni nedostatak "ozbiljnih i razumnih ekonomskih perspektiva". Namera spasavanja preduzeća ili zaštite zaposlenosti, kao u slučaju predsednika C. G., ne opravdava objektivno nerealne postupke. Presuda naglašava kako svest o teškoj dužničkoj izloženosti i neuspeh prethodnih pokušaja obavezuju direktore na izuzetno opreznu procenu. Izbori koji pogoršavaju stečaj i štete poveriocima predstavljaju krivično delo, čak i ako su vođeni etički pozitivnim motivima.

Zaključci i praktični saveti

Odluka Kasacionog suda br. 29457/2025 jača potrebu da direktori usvoje izuzetno savesno ponašanje, posebno u situacijama poslovne krize. Dobra vera nije dovoljna da bi se isključila krivična odgovornost za lakši stečaj ako su operacije teške nepažnje.

• Realno proceniti: Svaka odluka u fazi krize mora se zasnivati na objektivnoj i realističnoj analizi perspektiva uspeha.
• Delovati blagovremeno: Ne odlagati usvajanje neophodnih mera za upravljanje stečajem.
• Tražiti savet: Osloniti se na pravne i finansijske stručnjake za procenu strategija i implikacija.

Zaštita poverilaca i integritet ekonomskog sistema su primarni principi. Direktori su dužni da posluju sa oprezom i savesnošću, izbegavajući operacije koje, iako usmerene na odlaganje stečaja, nemaju stvarne i utemeljene ekonomske perspektive uspeha. Pravilno upravljanje poslovnom krizom zahteva kompetenciju i svest o pravnim odgovornostima, koje mogu dovesti do ozbiljnih krivičnih posledica.