Fakture za nepostojeće transakcije: Kasacioni sud i odgovornost potencijalnog korisnika (Presuda br. 10400/2024)

U složenom pejzažu poreskog krivičnog prava, pitanje odgovornosti onih koji primaju ili bi mogli da koriste fakture za nepostojeće transakcije oduvek je predstavljalo tačku osetljive ravnoteže. Nedavna presuda Kasacionog suda, br. 10400 od 19. novembra 2024. (deponovan 17. marta 2025.), ulazi u ovu debatu sa značajnom odlukom, razjašnjavajući granice saučesništva u krivičnom delu i primenljivost člana 110. Krivičnog zakonika u ovim kontekstima. Ova odluka, u kojoj je optužena B. M. S.R.L. a sastavljač je bio dr. A. A., poništava prethodnu odluku Suda za slobodu Salerna i vraća je na ponovno suđenje, nudeći važne podsticaje za razmišljanje profesionalcima i preduzećima.

Saučesništvo u poreskim prevarama: Osnovni princip

Predmetna presuda bavi se temom saučesništva više lica u krivičnom delu, specifično u kontekstu faktura za nepostojeće transakcije. Krivični zakonik, u članu 110, utvrđuje da „kada više lica učestvuje u istom krivičnom delu, svako od njih podleže kazni utvrđenoj za to delo, uz zadržavanje odredbi narednih članova“. Ovaj opšti princip je stub na kojem se zasniva zajednička krivična odgovornost, proširujući se i na poreska krivična dela, u kojima često učestvuje više subjekata sa različitim ulogama.

Kasacioni sud se fokusirao na slučaj „potencijalnog korisnika“ takvih dokumenata, odnosno onoga ko, iako možda još nije konkretno iskoristio lažne fakture u svrhu poreske utaje, nalazi se u poziciji da to može učiniti. Ključno pitanje je da li se takvo lice može smatrati saučesnikom u krivičnom delu koje je počinio izdavalac faktura, prema redovnim pravilima o saučesništvu u krivičnim delima, ili se mora primeniti poseban režim predviđen posebnim zakonodavstvom o poreskim pitanjima.

Potencijalni korisnik dokumenata ili faktura izdatih za nepostojeće transakcije, ako postoje preduslovi, može biti saučesnik sa izdavaocem, prema redovnoj odredbi člana 110. Krivičnog zakonika, jer se u tom slučaju ne primenjuje derogatorni režim predviđen članom 9. Zaključka predsednika Republike 10. marta 2000. br. 74. (Kauzala činjenica koja se odnosi na prenos poreskog kredita tzv. „bonus fasade“, u kojoj, pošto primaocima faktura za nepostojeće transakcije nije osporen zločin lažne prijave iz člana 2. navedenog Zaključka predsednika Republike, Sud je podržao stav da nijedan propis ne sprečava da se i primaocu fakture koju je izdao budući prenosilac kredita primenjuje redovna odredba o saučesništvu u krivičnim delima iz narednog člana 8).

Ova maksima je od fundamentalnog značaja. Ona pojašnjava da lice koje bi moglo da koristi fiktivne dokumente ili fakture nije automatski isključeno iz krivične odgovornosti. Naprotiv, ako postoje preduslovi (tj. ako njegova radnja spada u slučajeve saučesništva iz člana 110. Krivičnog zakonika, kao što je sporazum ili olakšavanje izdavaocu), ono može biti pozvano na odgovornost zajedno sa onim ko je izdao fakture. Presuda precizira da se u ovim slučajevima ne primenjuje poseban režim iz člana 9. Zaključka predsednika Republike 10. marta 2000. br. 74. Ovaj poslednji član, naime, predviđa nekažnjivost za lice koje koristi fakture ili druge dokumente za nepostojeće transakcije ako radnja nije uticala na utvrđivanje poreza ili ako je porez ionako plaćen. Međutim, Kasacioni sud utvrđuje da ova iznimka ne važi kada se formira saučesništvo u krivičnom delu sa izdavaocem.

D.Lgs. 74/2000 i specifičnost saučesništva

Zaključak predsednika Republike br. 74/2000 je referentni propis za krivična dela u vezi sa porezom na dohodak i dodatu vrednost. Konkretno:

• Član 2. D.Lgs. 74/2000: Kažnjava lažno prijavljivanje upotrebom faktura ili drugih dokumenata za nepostojeće transakcije.
• Član 8. D.Lgs. 74/2000: Utvrđuje da svako ko, sa ciljem omogućavanja trećim licima utaje poreza na dohodak ili dodatu vrednost, izdaje ili odobrava fakture ili druge dokumente za nepostojeće transakcije, kažnjava se zatvorom.
• Član 9. D.Lgs. 74/2000: Odnosi se na korisnika faktura za nepostojeće transakcije, predviđajući, kao što je rečeno, uslove nekažnjivosti u određenim okolnostima.

Sud je ispitao kauzalnu činjenicu vezanu za prenos poreskog kredita tzv. „