В сложном ландшафте уголовного налогового права вопрос об ответственности лиц, получающих или потенциально использующих счета-фактуры за несуществующие операции, всегда представлял собой точку деликатного равновесия. Недавнее постановление Кассационного суда № 10400 от 19 ноября 2024 года (зарегистрировано 17 марта 2025 года) вписывается в эту дискуссию своим весьма значимым решением, проясняющим границы соучастия в преступлении и применимость статьи 110 Уголовного кодекса в таких контекстах. Это решение, в котором фигурировали B. M. S.R.L. в качестве обвиняемого и доктор А. А. в качестве докладчика, отменяет с направлением на новое рассмотрение предыдущее решение Суда Свободы Салерно, предлагая важные размышления для профессионалов и предприятий.
Рассматриваемое постановление затрагивает тему соучастия в преступлении, в частности, в контексте счетов-фактур за несуществующие операции. Уголовный кодекс в статье 110 устанавливает, что «когда несколько лиц участвуют в одном и том же преступлении, каждое из них подлежит наказанию, установленному за это преступление, если иное не предусмотрено следующими статьями». Этот общий принцип является основой общей уголовной ответственности, распространяясь также на налоговые преступления, в которых часто участвуют несколько лиц с различными ролями.
Кассационный суд сосредоточился на случае «потенциального пользователя» таких документов, то есть лица, которое, возможно, еще не фактически использовало поддельные счета-фактуры для уклонения от уплаты налогов, но находится в положении, позволяющем это сделать. Ключевой вопрос заключается в том, может ли такое лицо считаться соучастником преступления, совершенного эмитентом счетов-фактур, согласно обычным правилам соучастия в преступлении, или должно применяться специальное регулирование, предусмотренное специальным законодательством по налоговым вопросам.
Потенциальный пользователь документов или счетов-фактур, выданных за несуществующие операции, при наличии соответствующих предпосылок, может соучаствовать с эмитентом согласно обычному регулированию, предусмотренному ст. 110 Уголовного кодекса, поскольку в данном случае не применяется специальный режим, предусмотренный ст. 9 Законодательного декрета от 10 марта 2000 г. № 74. (В контексте меры пресечения, связанной с уступкой налогового кредита по так называемому «бонусу за фасады», когда получателям несуществующих счетов-фактур не было предъявлено обвинение в мошенническом декларировании согласно ст. 2 упомянутого Законодательного декрета, Суд постановил, что никакая норма не препятствует применению обычного регулирования соучастия в преступлении, предусмотренного последующей ст. 8, также к получателю счета-фактуры, выданного будущим цессионарием кредита).
Эта максима имеет фундаментальное значение. Она проясняет, что лицо, которое может использовать фиктивные документы или счета-фактуры, не освобождается автоматически от уголовной ответственности. Напротив, при наличии предпосылок (то есть если его поведение подпадает под составы соучастия согласно ст. 110 Уголовного кодекса, такие как соглашение или содействие эмитенту), оно может быть привлечено к ответственности вместе с тем, кто выдал счета-фактуры. Постановление уточняет, что в этих случаях не применяется специальный режим, предусмотренный статьей 9 Законодательного декрета от 10 марта 2000 г. № 74. Последняя статья, фактически, предусматривает не наказуемость для лица, которое использует счета-фактуры или другие документы за несуществующие операции, если такое поведение не повлияло на определение налога или если налог был уплачен. Однако Кассационный суд устанавливает, что это исключение не применяется, когда имеет место соучастие в преступлении с эмитентом.
Законодательный декрет № 74/2000 является нормативным актом, регулирующим преступления в области налогов на доходы и на добавленную стоимость. В частности:
Суд рассмотрел дело, связанное с мерой пресечения, касающейся уступки налогового кредита по так называемому «