Prania në seancë dhe afatet procedurale: Gjykata e Kasacionit sqaron me urdhëresën nr. 28186/2025

Në panoramën e së drejtës procedurale civile italiane, respektimi i afateve dhe njohja ligjore e vendimeve të gjykatës përfaqësojnë shtylla themelore për të garantuar të drejtën e mbrojtjes dhe procesin e rregullt ligjor. Megjithatë, shpesh lindin dyshime interpretuese lidhur me detyrimet e njoftimit që i takojnë sekretarisë gjyqësore, veçanërisht kur një vendim jepet drejtpërdrejt në seancë. Mbi këtë temë delikate është shprehur Gjykata e Kasacionit me një vendim të fundit që meriton një analizë të kujdesshme.

Rasti dhe vendimi i Gjykatës Supreme

Çështja që arriti në vëmendjen e Gjykatës Supreme, e kurorëzuar me urdhëresën nr. 28186 të datës 23 tetor 2025, e ka zanafillën nga një mosmarrëveshje ku përballeshin G., i asistuar nga mbrojtësi V. F. M., dhe I., me mbrojtjen e S. A. Gjykata e Apelit e Romës kishte dhënë një urdhëresë drejtpërdrejt në seancë, pasi ishte tërhequr në dhomën e këshillimit, pa u shtyrë më parë çështja dhe pa u marrë në rezervë. Pala ankuese ankohej për mungesën e njoftimit të këtij vendimi nga ana e sekretarisë për mbrojtësit që nuk ishin të pranishëm, duke pretenduar pavlefshmërinë e procedurës për shkak të shkeljes së të drejtës së kontradiktoritetit.

Gjykata e Kasacionit e ka rrëzuar rekursin, duke konfirmuar orientimin e konsoliduar sipas të cilit leximi i vendimit në seancë është i barasvlershëm me njoftimin për të gjitha palët, qofshin ato të pranishme apo jo. Më poshtë pohohet parimi zyrtar i vendimit:

Urdhëresa e lexuar në seancë nga gjykata e apelit, pas përfundimit të kontradiktoritetit midis palëve, pasi është tërhequr në dhomën e këshillimit, kur çështja nuk është shtyrë më parë shprehimisht ose nuk është marrë në rezervë, konsiderohet e njoftuar gjatë seancës së lartpërmendur, me pasojë që nuk duhet t'u njoftohet mbrojtësve që nuk janë të pranishëm nga ana e sekretarisë.

Pasojat praktike për mbrojtësit dhe detyra e kujdesit

Ky vendim, duke iu referuar neneve 134 dhe 176, paragrafi 2, të Kodit të Procedurës Civile, ripohon një parim kyç: seanca është një moment i pjesëmarrjes aktive. Nëse mbrojtësi vendos të mos jetë i pranishëm ose të largohet përpara përfundimit të veprimeve të seancës, duke përfshirë edhe shqyrtimet e menjëhershme në dhomën e këshillimit, ai merr përsipër rrezikun e mosnjohjes së vendimeve të marra. Në këto raste, nuk ekziston asnjë detyrim ndihmës për njoftim ose komunikim telematik nga ana e sekretarisë së zyrës gjyqësore.

Për të shmangur rënien në parashkrim dhe dëmet e pariparueshme për klientët e tyre, profesionistët e së drejtës duhet të ndërmarrin masa të sakta:

• Të garantojnë gjithmonë praninë në seancë, personalisht ose përmes një zëvendësi procedural të deleguar.
• Të verifikojnë në kohë gjendjen e dosjes telematike dhe procesverbalet e seancës në rast se duhet të largohen përpara mbylljes formale të seancës.
• Të monitorojnë me vëmendje maksimale urdhëresat e dhëna pas dhomës së këshillimit të mbajtur brenda së njëjtës ditë.

Përfundime: vetëpërgjegjësia në procesin civil

Si përfundim, urdhëresa nr. 28186/2025 e Gjykatës së Kasacionit riafirmon me forcë parimin e vetëpërgjegjësisë së palëve në procesin civil. Sekretaria nuk mund të zëvendësojë mungesat e mbrojtësve aty ku ligji parashikon një prezumim absolut të njohjes. Ky vendim përfaqëson një paralajmërim të rëndësishëm për të gjithë operatorët e sektorit, duke theksuar se si kujdesi profesional dhe prania e vazhdueshme në seanca mbeten elemente të pazëvendësueshme për një mbrojtje të saktë dhe efektive të të drejtave në selinë gjyqësore.