Bara e Provës në Sanksionet Administrative: Fuqitë e Gjykatësit në Urdhrin 17041/2025

Urdhri i Gjykatës së Lartë nr. 17041 i datës 25 qershor 2025 është thelbësor për ata që kundërshtojnë një sanksion administrativ. Vendimi, i Dr. M. F. dhe Dr. A. C., sqaron rolin e Administratës Publike (AP) dhe fuqitë e gjykatësit në procesin e kundërshtimit, duke garantuar drejtësi edhe në rast të mosveprimit të AP.

Bara e Provës së AP dhe Mosveprimi Gjyqësor

Parimi i përgjithshëm, sipas nenit 2697 të Kodit Civil, i ngarkon AP barrën e provimit të elementeve përbërëse të shkeljes. Urdhri 17041/2025 e thekson qartë këtë: "i takon administratës kundërshtuese barra e provimit të elementeve përbërëse të shkeljes".

Megjithatë, mosveprimi gjyqësor i AP nuk çon në pavlefshmëri automatike të kundërvajtjes. Gjykatësi, në fakt, nuk kufizohet në një kontroll formal, por është i thirrur për një "rindërtim të të gjithë raportit sanksionues".

Fuqitë Hetimore Zyrtare të Gjykatësit

Për këtë rindërtim, gjykatësi disponon fuqi të gjera hetimore zyrtare, të parashikuara nga Ligji Dekret nr. 150 i vitit 2011. Ai mund të:

• Vlerësojë dokumente të marra tashmë, edhe nëse janë paraqitur me vonesë (p.sh., shënimet e Policisë Gjyqësore).
• Urdhërojë zyrtarisht mjetet e provës së nevojshme për të vërtetuar të vërtetën e fakteve.

Vendimi ka rrëzuar rekursin kundër vendimit të GJYKATËS C. të datës 18/10/2023, duke konfirmuar legjitimitetin e marrjes së shënimeve të Policisë Gjyqësore nga gjykatësi i paqes, edhe pas afatit. Ky shembull nënvizon mbizotërimin e kërkimit të së vërtetës mbi formalizmin e rreptë.

Konkluzioni i Gjykatës së Lartë: Ekuilibër Juridik

Konkluzioni i vendimit sintetizon parimin:

Në temën e kundërshtimit të një sanksioni administrativ, i takon administratës kundërshtuese barra e provimit të elementeve përbërëse të shkeljes, por mosveprimi i saj gjyqësor nuk çon – edhe përballë nenit 6, paragrafi 10, shkronja b, të ligjit dekret nr. 150 të vitit 2011 dhe nenit analog 7, paragrafi 9, shkronja b – në vërtetimin automatik të pavlefshmërisë së kundërvajtjes, pasi gjykatësi, i thirrur për rindërtimin e të gjithë raportit sanksionues dhe jo vetëm për vlerësimin e ligjshmërisë së aktit që jep sanksionin, mund ta plotësojë atë si duke vlerësuar dokumentet e marra tashmë, ashtu edhe duke urdhëruar zyrtarisht mjetet e provës të konsideruara të nevojshme. (Në zbatim të parimit, Gjykata e Lartë ka rrëzuar rekursin duke e konsideruar legjitime marrjen nga gjykatësi i paqes të shënimeve të Policisë Gjyqësore për të mbështetur procesverbalet e verifikimit dhe urdhrat-urdhëra të marra tashmë, edhe pas afatit të parashikuar nga paragrafi 8 i nenit 6 të ligjit dekret të përmendur).

Ky pasazh kyç krijon një ekuilibër midis detyrimit provues të AP dhe rolit aktiv dhe "plotësues" të gjykatësit. Edhe në rast neglizhence të AP, gjykatësi mund të kërkojë të vërtetën materiale për të garantuar një vendim të bazuar në një vërtetim të plotë të fakteve, duke balancuar zellin administrativ dhe drejtësinë substanciale.

Përfundime

Urdhri nr. 17041/2025 është një referencë themelore. Ai forcon barrën e provës së AP dhe thekson fuqitë hetimore të gjykatësit, të orientuara drejt së vërtetës substanciale.

Për qytetarin, mosveprimi i AP nuk garanton një fitore automatike, por gjykatësi do të vlerësojë të gjitha elementet. Për profesionistët, vendimi nënvizon rëndësinë e një strategjie mbrojtëse që merr parasysh si mangësitë provuese të AP ashtu edhe fuqitë zyrtare të gjykatësit, duke promovuar një proces më të drejtë.