Teret dokazivanja u upravnim sankcijama: ovlašćenja sudije u Naredbi 17041/2025

Naredba Kasacionog suda br. 17041 od 25. juna 2025. godine je od suštinskog značaja za one koji osporavaju upravnu sankciju. Ova presuda, od strane sudija M. F. i A. C., razjašnjava ulogu Javne uprave (JU) i ovlašćenja sudije u postupku žalbe, obezbeđujući pravičnost čak i u slučaju neaktivnosti JU.

Teret dokazivanja JU i procesna neaktivnost

Opšte načelo, prema čl. 2697 Građanskog zakonika, nalaže JU teret dokazivanja elemenata koji čine prekršaj. Naredba 17041/2025 to jasno ponavlja: "teret dokazivanja elemenata koji čine prekršaj leži na upravi koja se žali."

Međutim, procesna neaktivnost JU ne dovodi do automatskog odbacivanja prekršaja. Sudija, naime, ne vrši samo formalnu kontrolu, već je pozvan na "rekonstrukciju celokupnog sankcionog odnosa".

Sudska istražna ovlašćenja po službenoj dužnosti

Za ovu rekonstrukciju, sudija raspolaže širokim istražnim ovlašćenjima po službenoj dužnosti, predviđenim Zaključkom br. 150 iz 2011. godine. On može:

• Proceni dokumente koji su već pribavljeni, čak i ako su podneti sa zakašnjenjem (npr. beleške pravosudne policije).
• Po službenoj dužnosti naloži potrebna dokazna sredstva radi utvrđivanja istinitosti činjenica.

Presuda je odbila žalbu na odluku suda C. od 18.10.2023. godine, potvrđujući zakonitost pribavljanja beleški pravosudne policije od strane mirovnog sudije, čak i nakon isteka roka. Ovaj primer naglašava prevlast potrage za istinom nad strogom formalnošću.

Zaključak Kasacionog suda: pravna ravnoteža

Zaključak presude rezimira princip:

U pogledu žalbe na upravnu sankciju, teret dokazivanja elemenata koji čine prekršaj leži na upravi koja se žali, ali njena procesna neaktivnost ne dovodi – uprkos čl. 6, stav 10, tačka b, Zaključka br. 150 iz 2011. i sličnog čl. 7, stav 9, tačka b – do automatskog utvrđivanja neosnovanosti prekršaja, jer sudija, pozvan na rekonstrukciju celokupnog sankcionog odnosa, a ne samo na ocenu zakonitosti akta kojim se sankcija izriče, može to nadoknaditi kako procenom već pribavljenih dokumenata, tako i po službenoj dužnosti naloživši dokazna sredstva koja smatra neophodnim. (U primeni principa, Vrhovni sud je odbio žalbu smatrajući zakonitim pribavljanje od strane mirovnog sudije beleški pravosudne policije kao podršku zapisnicima o utvrđivanju i nalozima-rešenjima koji su već podneti, čak i nakon isteka roka predviđenog stavom 8. čl. 6. citiranog Zaključka).

Ovaj ključni pasus uspostavlja ravnotežu između obaveze dokazivanja JU i aktivne i "nadoknadne" uloge sudije. Čak i u slučaju nepažnje JU, sudija može tražiti materijalnu istinu kako bi obezbedio odluku zasnovanu na potpunom utvrđivanju činjenica, balansirajući administrativnu marljivost i suštinsku pravdu.

Zaključci

Naredba br. 17041/2025 je fundamentalni referentni materijal. Ona jača teret dokazivanja JU i ističe sudska istražna ovlašćenja, usmerena na suštinsku istinu.

Za građanina, neaktivnost JU ne garantuje automatsku pobedu, ali sudija će proceniti sve elemente. Za profesionalce, ova presuda naglašava važnost odbrambene strategije koja uzima u obzir kako nedostatke u dokazivanju JU, tako i sudska ovlašćenja po službenoj dužnosti, promovišući pravedniji postupak.