Бремя доказывания при административных взысканиях: полномочия судьи в Постановлении № 17041/2025

Постановление Кассационного суда № 17041 от 25 июня 2025 года имеет основополагающее значение для тех, кто оспаривает административное взыскание. Решение, вынесенное доктором М. Ф. и доктором А. С., проясняет роль органов государственной власти (ОГВ) и полномочия судьи в процессе обжалования, обеспечивая справедливость даже в случае бездействия ОГВ.

Бремя доказывания ОГВ и процессуальное бездействие

Общий принцип, согласно ст. 2697 Гражданского кодекса Италии, возлагает на ОГВ бремя доказывания элементов, составляющих правонарушение. Постановление № 17041/2025 четко подтверждает это: "бремя доказывания элементов, составляющих правонарушение, лежит на оспаривающем органе".

Однако процессуальное бездействие ОГВ не приводит к автоматическому признанию нарушения необоснованным. Судья, по сути, не ограничивается формальной проверкой, а призван к "реконструкции всего санкционного правоотношения".

Следственные полномочия судьи по собственной инициативе

Для такой реконструкции судья располагает широкими следственными полномочиями по собственной инициативе, предусмотренными Законодательным декретом № 150 от 2011 года. Он может:

• Оценивать уже полученные документы, даже если они представлены с опозданием (например, записи органов уголовного розыска).
• По собственной инициативе назначать необходимые средства доказывания для установления истины по делу.

В решении было отказано в удовлетворении жалобы на решение ТРИБУНАЛА C. от 18.10.2023, подтвердив законность получения судьей мировым судом записей органов уголовного розыска, даже после истечения срока. Этот пример подчеркивает преобладание поиска истины над строгой формальностью.

Позиция Кассационного суда: правовой баланс

Позиция суда обобщает принцип:

В отношении оспаривания административного взыскания бремя доказывания элементов, составляющих правонарушение, лежит на оспаривающем органе, но его процессуальное бездействие не приводит – несмотря на пункт 10 статьи 6, подпункт b, Законодательного декрета № 150 от 2011 года и аналогичный пункт 9 статьи 7, подпункт b – к автоматическому признанию нарушения необоснованным, поскольку судья, призванный к реконструкции всего санкционного правоотношения, а не только к оценке законности акта о наложении взыскания, может восполнить это как путем оценки уже полученных документов, так и путем назначения по собственной инициативе необходимых средств доказывания. (Применяя этот принцип, Кассационный суд отклонил жалобу, признав законным получение судьей мировым судом записей органов уголовного розыска в дополнение к уже представленным протоколам и постановлениям-приказам, даже после истечения срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 6 указанного Законодательного декрета).

Этот ключевой отрывок устанавливает баланс между обязанностью ОГВ по доказыванию и активной и "дополнительной" ролью судьи. Даже в случае небрежности ОГВ судья может искать материальную истину для обеспечения решения, основанного на полном установлении фактов, балансируя административную добросовестность и материальную справедливость.

Заключение

Постановление № 17041/2025 является основополагающим ориентиром. Оно усиливает бремя доказывания для ОГВ и подчеркивает следственные полномочия судьи, направленные на установление существенной истины.

Для гражданина бездействие ОГВ не гарантирует автоматической победы, но судья оценит все элементы. Для специалистов решение подчеркивает важность оборонительной стратегии, учитывающей как недостатки доказывания со стороны ОГВ, так и официальные полномочия судьи, способствуя более справедливому процессу.