De Bewijslast bij Bestuurlijke Sancties: De Bevoegdheden van de Rechter in Verordening 17041/2025
Verordening nr. 17041 van het Hof van Cassatie van 25 juni 2025 is van fundamenteel belang voor iedereen die een bestuurlijke sanctie betwist. De uitspraak, van Dr. M. F. en Dr. A. C., verduidelijkt de rol van de Publieke Administratie (PA) en de bevoegdheden van de rechter in het beroepsproces, en waarborgt billijkheid, zelfs bij nalatigheid van de PA.
Bewijslast van de PA en Procesuele Nalatigheid
Het algemene principe, ex art. 2697 Burgerlijk Wetboek, legt de bewijslast van de bestanddelen van de overtreding bij de PA. Verordening 17041/2025 herhaalt dit duidelijk: "de bewijslast van de bestanddelen van de overtreding rust op de bestreden administratie."
Echter, de procesuele nalatigheid van de PA leidt niet tot de automatische ongegrondheid van de overtreding. De rechter beperkt zich immers niet tot een formele controle, maar wordt opgeroepen tot een "reconstructie van de gehele sanctieovereenkomst".
Ambtshalve Onderzoeksbevoegdheden van de Rechter
Voor deze reconstructie beschikt de rechter over ruime ambtshalve onderzoeksbevoegdheden, voorzien in wetsdecreet nr. 150 van 2011. Hij kan:
- Documenten beoordelen die reeds zijn verkregen, zelfs indien laat ingediend (bv. aantekeningen van de gerechtelijke politie).
- Ambtshalve de bewijsmiddelen bevelen die nodig zijn om de feiten vast te stellen.
De uitspraak verwierp het beroep tegen de beslissing van de RECHTBANK C. van 18/10/2023, en bevestigde de wettigheid van de verkrijging van aantekeningen van de gerechtelijke politie door de vrederechter, zelfs na de termijn. Dit voorbeeld benadrukt de voorrang van de waarheidsvinding boven strikte formaliteit.
De Conclusie van Cassatie: Juridische Balans
De conclusie van de uitspraak vat het principe samen:
Inzake beroep tegen een bestuurlijke sanctie rust de bewijslast van de bestanddelen van de overtreding op de bestreden administratie, maar haar procesuele nalatigheid leidt niet – ondanks artikel 6, lid 10, sub b, van wetsdecreet nr. 150 van 2011 en het gelijkaardige artikel 7, lid 9, sub b – tot de automatische vaststelling van de ongegrondheid van de overtreding, aangezien de rechter, die wordt opgeroepen tot de reconstructie van de gehele sanctieovereenkomst en niet alleen tot de beoordeling van de wettigheid van het besluit tot oplegging van de sanctie, dit kan aanvullen door zowel reeds verkregen documenten te beoordelen als ambtshalve de noodzakelijk geachte bewijsmiddelen te bevelen. (Ter toepassing van het principe verwierp het HOF het beroep, waarbij het de verkrijging door de vrederechter van aantekeningen van de gerechtelijke politie ter ondersteuning van de reeds ingediende vaststellingsprocessen en de dwangbevelen, zelfs na de termijn bepaald in lid 8 van artikel 6 van het genoemde wetsdecreet, als wettig beschouwde).
Dit cruciale gedeelte vestigt een evenwicht tussen de bewijsplicht van de PA en de actieve en "aanvullende" rol van de rechter. Zelfs bij nalatigheid van de PA kan de rechter de materiële waarheid zoeken om een beslissing te garanderen op basis van een volledige vaststelling van de feiten, waarbij administratieve zorgvuldigheid en materiële rechtvaardigheid worden gebalanceerd.
Conclusies
Verordening nr. 17041/2025 is een fundamenteel referentiepunt. Het versterkt de bewijslast van de PA en benadrukt de onderzoeksbevoegdheden van de rechter, gericht op de materiële waarheid.
Voor de burger garandeert de nalatigheid van de PA geen automatische overwinning, maar de rechter zal alle elementen beoordelen. Voor professionals onderstreept de uitspraak het belang van een verdedigingsstrategie die zowel rekening houdt met de bewijstekorten van de PA als met de ambtshalve bevoegdheden van de rechter, ter bevordering van een eerlijker proces.
