Тягар доказування в адміністративних стягненнях: повноваження судді згідно з Постановою № 17041/2025

Постанова Касаційного суду № 17041 від 25 червня 2025 року є важливою для тих, хто оскаржує адміністративне стягнення. Рішення, винесене суддями М. Ф. та А. С., прояснює роль органів державної влади (ОДВ) та повноваження судді в процесі оскарження, забезпечуючи справедливість навіть у разі бездіяльності ОДВ.

Тягар доказування ОДВ та процесуальна бездіяльність

Загальний принцип, згідно зі ст. 2697 Цивільного кодексу України, покладає на ОДВ обов'язок довести складові елементи правопорушення. Постанова № 17041/2025 чітко це підтверджує: "тягар доказування складових елементів правопорушення покладається на орган, що подав заперечення".

Однак, процесуальна бездіяльність ОДВ не призводить до автоматичного визнання порушення необґрунтованим. Суддя, фактично, не обмежується формальною перевіркою, а покликаний до "відтворення всього санкційного правовідношення".

Повноваження судді щодо збору доказів за власною ініціативою

Для такого відтворення суддя має широкі повноваження щодо збору доказів за власною ініціативою, передбачені Законом № 150 від 2011 року. Він може:

• Оцінювати документи, які вже були отримані, навіть якщо вони були подані із запізненням (наприклад, протоколи органів досудового розслідування).
• За власною ініціативою призначати засоби доказування, необхідні для встановлення істини у справі.

У рішенні було відхилено апеляцію проти рішення СУДУ С. від 18.10.2023 року, підтвердивши законність отримання суддею мирової юстиції протоколів органів досудового розслідування, навіть після закінчення терміну. Цей приклад підкреслює пріоритет встановлення істини над суворою формальністю.

Висновок Касаційного суду: юридичний баланс

Висновок рішення узагальнює принцип:

У сфері оскарження адміністративного стягнення тягар доказування складових елементів правопорушення покладається на орган, що подав заперечення, але його процесуальна бездіяльність не призводить – незважаючи на ст. 6, ч. 10, п. "б" Закону № 150 від 2011 року та аналогічну ст. 7, ч. 9, п. "б" – до автоматичного визнання порушення необґрунтованим, оскільки суддя, покликаний до відтворення всього санкційного правовідношення, а не лише до оцінки законності акта про накладення стягнення, може компенсувати це як шляхом оцінки вже отриманих документів, так і шляхом призначення за власною ініціативою засобів доказування, які він вважає необхідними. (Застосовуючи цей принцип, К.С. відхилив апеляцію, вважаючи законним отримання суддею мирової юстиції протоколів органів досудового розслідування на підтвердження вже поданих протоколів та постанов-наказів, навіть після закінчення терміну, передбаченого ч. 8 ст. 6 зазначеного Закону).

Цей ключовий уривок встановлює баланс між обов'язком ОДВ доводити та активною та "доповнюючою" роллю судді. Навіть у разі недбалості ОДВ, суддя може шукати матеріальну істину для забезпечення рішення, заснованого на повному встановленні фактів, збалансовуючи адміністративну добросовісність та матеріальну справедливість.

Висновок

Постанова № 17041/2025 є важливим орієнтиром. Вона посилює тягар доказування ОДВ та підкреслює повноваження судді щодо збору доказів, спрямовані на встановлення матеріальної істини.

Для громадянина бездіяльність ОДВ не гарантує автоматичної перемоги, але суддя оцінить усі докази. Для професіоналів рішення підкреслює важливість стратегії захисту, яка враховує як недоліки доказування з боку ОДВ, так і повноваження судді діяти за власною ініціативою, сприяючи більш справедливому процесу.