Goljufija z bančnimi čeki: Vrhovno sodišče in kraj izvršitve kaznivega dejanja (sodba št. 30350/2025)
Vrhovno sodišče je s sodbo št. 30350 z dne 09.07.2025 (vloženo 05.09.2025) pojasnilo ključen vidik kaznivih dejanj zoper premoženje: kaznivo dejanje goljufije, izvršeno z bančnimi čeki. Ta odločba je bistvena za pravno varnost in pravilno določitev krajevne pristojnosti v kazenskih postopkih. Poglejmo si posledice te pomembne odločitve.
Dilema pristojnosti: Kje je dokončana goljufija s čeki?
Zadeva, v kateri je bil obtoženec T. P.M. G. L., je postavila osrednje vprašanje: kje se šteje, da je kaznivo dejanje goljufije dokončano, če je izvršeno s čeki? Odgovor je ključen za določitev pristojnosti sodišča v skladu s 8. členom Zakonika o kazenskem postopku. Goljufija (člen 640 kazenskega zakonika) se zgodi z uporabo zvijač ali prevar, ki vodijo žrtev k razpolaganju s premoženjem z neupravičeno škodo. Uporaba čekov otežuje opredelitev "kraja izvršitve kaznivega dejanja", saj se izdaja in škoda lahko zgodita na različnih lokacijah. Sodba št. 30350/2025 rešuje to nejasnost.
Mnenje Vrhovnega sodišča: Merilo dejanske škode
Vrhovno sodišče je s sodbo v obravnavani zadevi ponovilo ključno načelo, ki pojasnjuje kraj dokončanja. Povzemamo mnenje:
Kaznivo dejanje goljufije, izvršeno z izdajo bančnih čekov, izdanih na transakcijski račun, se dokonča v kraju, kjer je sedež banke trasanta ali njene podružnice, pri kateri je račun odprt, saj se na tem mestu zgodi dejanska premoženjska izguba za izdajatelja, in sicer z bremenitvijo njegovega računa za sredstva iz čekov.
To mnenje je odločilno. Vrhovno sodišče določa, da se goljufija ne dokonča zgolj z izdajo čeka, temveč v trenutku in na kraju, kjer nastane premoženjska izguba za žrtev. "Banka trasanta" je institucija, ki upravlja račun "izdajatelja" (izdajatelja čeka). "Bremenitev" je bančna transakcija, ki zmanjša znesek na računu. Prav tu, na tem mestu, se žrtvino premoženje dokončno zmanjša, s čimer se kaznivo dejanje dokonča. Ta pristop je skladen z naravo goljufije kot kaznivega dejanja s posledico: škoda mora biti resnična in preverljiva, kar se zgodi šele z dejanskim bremenitvijo računa.
Praktične posledice za pravosodje
Sodba št. 30350/2025 utrjuje temeljno usmeritev za določitev krajevne pristojnosti. 8. člen Zakonika o kazenskem postopku veže pristojnost na kraj dokončanja kaznivega dejanja. Zato bo za goljufijo s čeki pristojno sodišče v kraju, kjer je sedež bančne podružnice, pri kateri je odprt račun izdajatelja, in kjer je nastala premoženjska izguba. To načelo zagotavlja:
- Jasnost glede pristojnosti: Odpravlja negotovosti, kadar se izdaja in bremenitev zgodita na različnih lokacijah.
- Navodilo za preiskave: Zagotavlja enoten kriterij za organe pri določanju pristojnega sodišča.
- Večja zaščita za žrtev: Omogoča oškodovancu, da z gotovostjo določi sodni organ, na katerega se lahko obrne.
Ta razlaga je v skladu s sodno prakso in krepi stabilnost prava, ki temelji na pravnih stebrih, kot sta 8. člen Zakonika o kazenskem postopku in 640. člen kazenskega zakonika.
Zaključki: Pravna varnost v kazenskem premoženjskem pravu
Sodba št. 30350 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča je pomemben referenčni vir za italijansko kazensko pravo. S pojasnjevanjem kraja dokončanja goljufije z bančnimi čeki Vrhovno sodišče ne rešuje le praktičnega vprašanja pristojnosti, temveč poudarja pomen dejanske premoženjske škode kot ključnega trenutka kaznivega dejanja. Ta odločitev krepi pravno varnost in predvidljivost. Za svetovanje glede premoženjskih kaznivih dejanj ali vprašanj pristojnosti je naša pisarna na voljo.
