Pripor: Pomen nadaljevanja kaznivih dejanj po sodbi št. 30432/2025

V zapletenem področju kazenskega prava predstavljajo osebne varnostne ukrepe izjemno pomembno, a hkrati zelo občutljivo orodje, saj neposredno posegajo v osebno svobodo posameznika pred pravnomočnostjo obsodbe. Med njimi je pripor najhujši ukrep in je zato njegova uporaba podvržena strogim pogojem in kazenskim omejitvam, kot je določeno v Zakoniku o kazenskem postopku. Točka trenja in stalne sodne razprave zadeva način izračuna teh omejitev, zlasti ob prisotnosti več kaznivih dejanj, povezanih z nadaljevanjem. Prav na tem področju je Vrhovno sodišče s pomembno odločbo, sodbo št. 30432, z dne 8. septembra 2025, pojasnilo ključno vprašanje za pravne strokovnjake in državljane.

Kontekst varnostnih ukrepov in vprašanje nadaljevanja

Italijanska zakonodaja določa, da je uporaba osebnih varnostnih ukrepov, vključno s priporom, mogoča le, če obstajajo resni znaki krivde in posebne varnostne potrebe (nevarnost begu, uničenja dokazov ali ponovitve kaznivega dejanja). K temu se dodajajo kazenske omejitve, torej mejne vrednosti, pod katerimi se določeni ukrepi ne morejo odrediti. Zlasti člen 275, odstavek 2-bis, Zakonika o kazenskem postopku določa, da pripora ni mogoče odrediti, če zaporna kazen, ki se lahko v konkretnem primeru izreče za obravnavano kaznivo dejanje, ne presega določenih mej (na primer, tri leta za manj resna kazniva dejanja). Člen 278 ZKP pa ureja kazenske omejitve za uporabo varnostnih ukrepov na splošno, pri čemer se sklicuje na zakonsko določene kazenske okvire za posamezne vrste kaznivih dejanj.

Vprašanje, ki se je pojavilo in je bilo rešeno s sodbo 30432/2025, zadeva pomen povezave nadaljevanja med več kaznivimi dejanji. Kadar posameznik stori več dejanj ali opustitev, ki so, čeprav ločena, bila storjena v izvršitvi istega kazenskega načrta (člen 81 KZ), se uporabi ureditev nadaljevanja kaznivih dejanj, ki predvideva povečanje kazni za najhujše kaznivo dejanje. Postavljalo se je vprašanje, ali je pri izračunu kazenske omejitve za uporabo pripora treba upoštevati to povečanje, ki izhaja iz nadaljevanja, ali pa je treba upoštevati kazen za posamezno kaznivo dejanje.

Odločba Vrhovnega sodišča: Ključna pojasnitev

Glede osebnih varnostnih ukrepov je treba kazensko omejitev zaporne kazni iz člena 275, odstavek 2-bis, ZKP za uporabo pripora izračunati ob upoštevanju povečanj, ki izhajajo iz materialnega ali pravnega seštevka vseh kaznivih dejanj, na katera se nanaša ukrep, saj se ta določba nanaša na sankcijo, ki se lahko konkretno izreče za obravnavana kazniva dejanja, v nasprotju z določbo člena 278 ZKP, po kateri se za določitev kazenskih omejitev, znotraj katerih je dovoljena uporaba varnostnih ukrepov, nadaljevanje ne upošteva, temveč je treba upoštevati zakonsko določene okvire za posamezne inkriminirajoče dejske opise.

Ta odločba, povzeta iz sodbe št. 30432 iz leta 2025, predstavlja pomembno in jasno stališče. Vrhovno sodišče, pod predsedstvom D. S. P. in z poročevalcem D. T., je zavrnilo pritožbo obdolženca H. P.M. B. A. in potrdilo odločitev Sodišča za svobodo v Rimu. Uveljavljeno načelo je ključnega pomena: za uporabo pripora, v skladu s členom 275, odstavek 2-bis, ZKP, je treba upoštevati zaporno kazen, ki se lahko konkretno izreče. To pomeni, da če je oseba osumljena več kaznivih dejanj, povezanih z nadaljevanjem, mora sodnik oceniti skupni učinek teh kaznivih dejanj na končno kazen. Povečanje kazni, ki izhaja iz nadaljevanja ali materialnega/pravnega seštevka, je treba vključiti v izračun, da se ugotovi, ali je presežena meja, ki omogoča uporabo najstrožjega ukrepa. V praksi, če se seštevek kazni, tudi za kazniva dejanja v nadaljevanju, preseže zakonsko mejo, se lahko odredi pripor.

Vrhovno sodišče je želelo to situacijo jasno ločiti od tiste, ki jo določa člen 278 ZKP. Slednji namreč pri določanju kazenskih omejitev, znotraj katerih je dovoljena uporaba varnostnih ukrepov na splošno, ne upošteva nadaljevanja. Za člen 278 je treba upoštevati kazen, ki je abstraktno določena za vsako posamezno inkriminirajočo dejanje, ne da bi upoštevali povečanja, ki izhajajo iz povezave med kaznivimi dejanji. Ta razlika je ključna: člen 278 določa splošno vstopno mejo za varnostne ukrepe na podlagi posameznega kaznivega dejanja, medtem ko člen 275, odstavek 2-bis, specifično za pripor, zahteva oceno, ki je bolj v skladu s procesno realnostjo, torej s pričakovano kaznijo za celoto obravnavanih kaznivih dejanj. Prejšnja sodna praksa, kot sta odločbi združenih oddelkov št. 25956 iz leta 2009 in št. 23381 iz leta 2007, je že utrla pot tej interpretaciji, pri čemer je poudarila potrebo po pristopu, ki uravnoteža varstvo osebne svobode z varnostnimi potrebami.

Praktične posledice in sodna usmeritev

Odločitev Vrhovnega sodišča, v skladu s prejšnjimi podobnimi odločbami (na primer sodba št. 9438 iz leta 2019), krepi usmeritev, da mora biti ocena kazni za namene uporabe pripora čim bolj realistična in v skladu s potencialno obsodbo. To pomeni, da se sodnik pri odločanju o varnostnem ukrepu ne more omejiti na upoštevanje kazni za posamezno najhujše kaznivo dejanje, temveč mora narediti napoved o skupni kazni, ki bi bila izrečena v primeru obsodbe, ob upoštevanju vseh dejavnikov, ki vplivajo na njeno višino, vključno z nadaljevanjem.

Za pravne strokovnjake ta sodba dokončno pojasnjuje merila izračuna in zagotavlja večjo pravno varnost. Ključne točke, ki si jih je treba zapomniti:

• Za člen 275, odstavek 2-bis ZKP (pripor), se kazenska omejitev izračuna na podlagi sankcije, ki se lahko konkretno izreče, vključno s povečanji zaradi seštevka ali nadaljevanja.
• Za člen 278 ZKP (splošne omejitve za varnostne ukrepe), se upoštevajo zakonsko določeni okviri abstraktno za posamezne dejske opise, ne da bi upoštevali nadaljevanje.
• Ta razlika je ključnega pomena za zagotovitev, da se najstrožji ukrep uporabi le, ko to upravičuje skupna resnost dejanj, kot je ocenjena s potencialno kaznijo.

Zaključek: Svetilnik v labirintu varnostnih ukrepov

Sodba št. 30432 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča se uvršča v sodno prakso, ki natančno opredeljuje meje, znotraj katerih je zakonito odrediti pripor. Z ponovitvijo potrebe po upoštevanju kazni, ki se lahko "konkretno izreče" v primeru nadaljevanja kaznivih dejanj za člen 275, odstavek 2-bis ZKP, Vrhovno sodišče ponuja pomembno interpretativno orodje. To ne le prispeva k večji jasnosti in predvidljivosti pri uporabi varnostnih ukrepov, temveč tudi krepi načelo sorazmernosti, s čimer zagotavlja, da je odvzem osebne svobode vedno zadnja skrajnost in temelji na celoviti in realistični oceni kazenskega položaja osumljenca. Razumevanje teh odtenkov je bistveno za zagotavljanje pravilne uporabe zakona in varstva temeljnih pravic.