Komentar k sodbi št. 15705 iz leta 2023: Izločitev sodnika v primerih združevanja za kazniva dejanja

Sodba št. 15705 z dne 27. januarja 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja ključen trenutek v sodni praksi glede izločitve sodnika v kazenskih postopkih. Zlasti se je sodišče ukvarjalo z vprašanjem zakonitosti sodnika, ki je izdal obsodilno sodbo v primeru združevanja za kazniva dejanja, ki ga sestavljajo le trije člani. Odločitev postavlja pomembna vprašanja o nepristranskosti sodnika in spoštovanju pravice do obrambe.

Razlogi za izločitev

Po mnenju sodišča sodelovanje sodnika pri obsodbi enega od članov združevanja za kazniva dejanja pomeni presojo o sami obstojnosti združbe. To je bistvenega pomena: v kontekstu, ko je število udeležencev združbe omejeno, lahko obsodba enega od njih vpliva na sposobnost sodnika, da objektivno oceni položaj drugih članov.

Združevanje za kazniva dejanja, ki ga sestavljajo samo trije člani - Obsodilna sodba zoper enega člana - Kasnejši postopek zoper drugega člana - Razlog za odstop ali izločitev sodnika - Obstoj - Razlogi. Vzrok za odstop ali izločitev sodnika je sodelovanje pri sprejetju obsodilne odločbe v zvezi z združevanjem za kazniva dejanja, ki ga sestavljajo samo trije člani, saj v tem primeru obsodba enega od njih pomeni presojo o sami obstojnosti združbe, za razliko od primerov kriminalnih združb, ki vključujejo veliko število oseb, kjer je treba presojo sodnika, ki je že odločal zoper enega člana, oceniti konkretno, glede na vidike odgovornosti soobtoženih, ki so bili sojeni v drugem postopku.

Primerjava s prejšnjo sodno prakso

Ta sodba je del širšega sodnega okvira, kjer so bili že obravnavani podobni primeri. Prejšnje sodne prakse, kot so navedene v sodbi (št. 6797 iz leta 2015, št. 11546 iz leta 2013 in št. 3921 iz leta 2000), poudarjajo, da je bilo vprašanje izločitve sodnika obravnavano s skrbnostjo, zlasti v primerih kriminalnih združb. Pomembno je opozoriti, da je sodišče vzpostavilo načelo razlikovanja med združbami, ki jih sestavlja malo članov, in obsežnejšimi kriminalnimi združbami, kjer je treba presojo sodnikove nepristranskosti izvesti bolj konkretno.

• Izločitev sodnika zaradi sodelovanja pri prejšnjih sodbah.
• Vpliv na pravico do obrambe in pravičnost postopka.
• Razlikovanje med primeri omejenega združevanja za kazniva dejanja in obsežnejšimi združbami.

Zaključek

V zaključku, sodba št. 15705 iz leta 2023 ponuja pomembno refleksijo o občutljivosti kazenskih postopkov, ki vključujejo združevanja za kazniva dejanja. Poudarja potrebo po zagotavljanju pravičnega in nepristranskega sodstva, pri čemer izpostavlja, da je izločitev sodnika lahko ne le pravica, temveč tudi temeljna potreba za varstvo pravic obtožencev. Sodna praksa se na tem področju še naprej razvija in ključnega pomena je, da ostanemo seznanjeni z načeli, ki urejajo to področje, da zagotovimo pravično sojenje.