Prepoved izgona in varstvo družine: Odločba kasacijskega sodišča št. 16079/2025 o partnerju starša

Varstvo družinske enote, zlasti kadar vključuje mladoletnike, predstavlja temeljni steber našega pravnega reda, ki je zakoreninjen v Ustavo in priznan na mednarodni ravni. To varstvo se razteza tudi v kompleksnih kontekstih, kot je priseljevanje, kjer lahko prisotnost mladoletnika vpliva na odločitve glede bivanja staršev na nacionalnem ozemlju. V tem okviru se nahaja zanimiva Odločba št. 16079, vložena 16. junija 2025 s strani Kasacijskega sodišča, s predsednico A. M. in poročevalko R. E., ki je pojasnila in razširila uporabo začasne prepovedi izgona, jo razširila tudi na partnerja matere novorojenčka.

Normativni kontekst: Člen 13 TUI in pobuda Ustavnega sodišča

Izhodišče zadeve je člen 13, odstavek 2, črka d), Zakonika o izvajanju zakona št. 286 iz leta 1998, tako imenovani Združeni zakon o priseljevanju (TUI). Ta norma med drugim predvideva začasno prepoved izgona za tujca, ki ima mladoletne otroke, mlajše od šestih let, pod pogojem, da z njimi živi. Glavni cilj je varovanje družinske enotnosti in najvišjega interesa mladoletnika, s čimer se zagotovi, da otroci v zgodnji starosti ne bodo ločeni od svojih staršev.

Vendar pa je prvotna formulacija norme naletela na pomemben poseg Ustavnega sodišča. Z odločbo o dopolnitvi št. 376 iz leta 2000 je Ustavno sodišče razširilo področje uporabe te prepovedi. Pred to odločbo je bilo varstvo omejeno na starše, ki so bili poročeni. Ustavno sodišče je ob upoštevanju razvoja družinskih modelov in potrebe po varovanju mladoletnika ne glede na zakonski status staršev, normo razlagalo tako, da vključi tudi neporočenega starša.

Inovacija Kasacijskega sodišča: Varstvo razširjeno na partnerja

Odločba št. 16079/2025 Kasacijskega sodišča gre dlje in obravnava specifičen primer partnerja matere novorojenčka, ki je otroka priznal. Vrhovno sodišče je s razveljavitvijo in vrnitvijo zadeve v ponovno obravnavo pred sodiščem prve stopnje v Torinu z dne 19. decembra 2023 v sporu med M. A. in P. (Generalno državno odvetništvo) podalo evolutivno in garantistično razlago. Ključno načelo odločitve je zajeto v naslednji maksimali:

Začasna prepoved izgona iz člena 13, odstavek 2, črka d), Zakonika o izvajanju zakona št. 286 iz leta 1998, kot izhaja iz odločbe o dopolnitvi in ugoditvi Ustavnega sodišča št. 376 iz leta 2000, je treba razlagati tako, da se nanaša tudi na partnerja matere novorojenčka, ki je otroka priznal, vedno, če obstajajo zahteve glede stabilnosti in resnosti skupnega življenja, saj gre za določbo, namenjeno varovanju, čeprav začasno, družinske enote v nastajanju okoli novorojenčka.

Ta izjava je zelo pomembna, saj formalno priznava potrebo po varovanju tudi tistih družbenih formacij, ki, čeprav niso temeljene na zakonu, predstavljajo pravo družinsko enoto. Sodišče je jasno navedlo, da se namen norme – varovanje družinske enote v nastajanju okoli novorojenčka – ne more omejiti s formalizmi, temveč se mora prilagoditi družbeni realnosti ter Ustavi (člena 29 in 30) in Evropski konvenciji o človekovih pravicah (člen 8, pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja). Razširitev na partnerja, ki je otroka priznal, je temeljni korak k zagotovitvi, da otrok ne bo prikrajšan za prisotnost starševske figure, ki je bistvena za njegov razvoj, čeprav ni biološko mati, temveč dejanski sostarš.

Zahteve za uporabo prepovedi

Da bi se začasna prepoved izgona lahko razširila na partnerja matere novorojenčka, je Kasacijsko sodišče postavilo specifične pogoje, ki odražajo potrebo po zagotovitvi pristnosti in stabilnosti družinske vezi:

• **Priznanje otroka:** Partner mora novorojenčka zakonito priznati kot svojega otroka in s tem prevzeti starševske odgovornosti.
• **Stabilnost skupnega življenja:** Mora obstajati stabilno in trajno skupno življenje z materjo novorojenčka, ne zgolj občasno.
• **Resnost skupnega življenja:** Razmerje skupnega življenja mora biti zaznamovano z resnostjo in medsebojno zavezanostjo, kar nakazuje skupen življenjski projekt in dejansko vključenost v skrb in vzgojo mladoletnika.

Ti pogoji so namenjeni razlikovanju med situacijami dejanskega nastajanja družinske enote in tistimi, ki bi lahko bile instrumentalne. Ocena stabilnosti in resnosti bo v pristojnosti sodišča prve stopnje, ki bo moralo analizirati konkretni primer, ob upoštevanju vseh dokaznih elementov.

Zaključki: Sodna praksa, pozorna na temeljne pravice

Odločba št. 16079/2025 Kasacijskega sodišča predstavlja vzoren primer, kako se sodna praksa prilagaja razvoju družbe ter ustavnim in nadnacionalnim načelom. Z priznanjem veljavnosti družinske enote tudi zunaj zakonskih vezi in z razširitvijo zaščite pred prepovedjo izgona na partnerja matere novorojenčka, ki je otroka priznal, Vrhovno sodišče ponovno potrjuje osrednjo vlogo najvišjega interesa mladoletnika in varstva družinskega življenja. Ta odločitev prispeva k krepitvi pravic tujcev v Italiji, zlasti tistih, ki so del nastajajočih družin, s čimer zagotavlja večjo stabilnost in varnost vključenim otrokom. To je pomemben korak k vedno bolj pozorni uporabi norm glede na človeške dinamike in temeljne pravice.