Zabrana proterivanja i zaštita porodice: Rešenje Kasacionog suda 16079/2025 o partneru roditelja

Zaštita porodičnog jezgra, posebno kada uključuje maloletnike, predstavlja fundamentalni stub našeg pravnog sistema, ukorenjen u Ustavu i priznat na međunarodnom nivou. Ova zaštita se proteže i u složenim kontekstima kao što je imigracija, gde prisustvo maloletnika može uticati na odluke u vezi sa boravkom roditelja na nacionalnoj teritoriji. Upravo u ovom scenariju se nalazi zanimljivo Rešenje br. 16079, deponovano 16. juna 2025. godine od strane Kasacionog suda, sa predsednicom A. M. i izvestiocem R. E., koje je razjasnilo i proširilo primenu privremene zabrane proterivanja, proširujući je i na partnera majke novorođenčeta.

Normativni kontekst: Član 13 TUI i podsticaj Ustavnog suda

Polazna tačka pitanja je član 13, stav 2, tačka d), Zakonske uredbe br. 286 iz 1998. godine, takozvani Jedinstveni tekst o imigraciji (TUI). Ovaj propis predviđa, između ostalog, privremenu zabranu proterivanja za stranca koji ima maloletnu decu mlađu od šest godina, pod uslovom da sa njima živi. Primarni cilj je očuvanje porodične jedinice i najvišeg interesa maloletnika, obezbeđujući da deca ne budu odvojena od svojih roditelja u ranoj dobi.

Međutim, prvobitna formulacija propisa bila je predmet značajne intervencije Ustavnog suda. Presudom sa dodatkom br. 376 iz 2000. godine, Ustavni sud je proširio obim primene te zabrane. Pre ove presude, zaštita je bila ograničena na roditelje u braku. Ustavni sud, prepoznajući evoluciju porodičnih modela i potrebu da se maloletnik zaštiti bez obzira na bračni status roditelja, protumačio je propis na način koji uključuje i roditelja koji nije u braku.

Inovacija Kasacionog suda: Zaštita proširena na partnera

Rešenje Kasacionog suda 16079/2025 ide dalje, baveći se specifičnim slučajem partnera majke novorođenčeta koji je priznao dete. Vrhovni sud, poništavajući sa upućivanjem prethodnu odluku sudije za prekršaje u Torinu od 19. decembra 2023. godine u sporu između M. A. i P. (Generalno pravobranilaštvo države), pružio je evolutivno i garantističko tumačenje. Ključni princip odluke sadržan je u sledećoj maksimi:

Privremena zabrana proterivanja predviđena članom 13, stav 2, tačka d), Zakonske uredbe br. 286 iz 1998. godine, kako proizilazi iz presude sa dodatkom o prihvatanju Ustavnog suda br. 376 iz 2000. godine, treba tumačiti u smislu da se odnosi i na partnera majke novorođenčeta, koji je priznao dete, uvek pod uslovom da postoje zahtevi stabilnosti i ozbiljnosti zajedničkog života, budući da je to odredba usmerena na zaštitu, makar i privremeno, porodičnog jezgra koje se formira oko novorođenčeta.

Ova presuda je od velikog značaja jer formalno priznaje potrebu zaštite i onih društvenih formacija koje, iako nisu zasnovane na braku, predstavljaju pravo porodično jezgro. Sud je jasno naveo da se ratio propisa – zaštita porodičnog jezgra koje se formira oko novorođenčeta – ne može ograničiti formalnostima, već se mora prilagoditi društvenoj stvarnosti i Ustavu (član 29. i 30.) i Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima (član 8, pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života). Proširenje na partnera koji je priznao dete predstavlja fundamentalni korak ka obezbeđivanju da dete ne bude lišeno prisustva roditeljske figure koja je neophodna za njegov razvoj, čak i ako nije biološki majka, već de fakto ko-roditelj.

Zahtevi za primenu zabrane

Da bi se privremena zabrana proterivanja mogla proširiti na partnera majke novorođenčeta, Kasacioni sud je postavio specifične uslove, koji odražavaju potrebu da se garantuje autentičnost i stabilnost porodične veze:

• **Priznanje deteta:** Partner mora zakonski priznati novorođenče kao svoje dete, preuzimajući tako roditeljske odgovornosti.
• **Stabilnost zajedničkog života:** Mora postojati stabilan i dugotrajan zajednički život sa majkom novorođenčeta, a ne samo povremeni.
• **Ozbiljnost zajedničkog života:** Odnos zajedničkog života mora biti okarakterisan ozbiljnošću i uzajamnom posvećenošću, ukazujući na zajednički životni projekat i stvarno učešće u brizi i vaspitanju maloletnika.

Ovi zahtevi imaju za cilj da razlikuju situacije stvarnog formiranja porodičnog jezgra od onih koje bi mogle biti instrumentalne. Procena stabilnosti i ozbiljnosti biće na sudu prvog stepena, koji će morati da analizira konkretan slučaj, uzimajući u obzir sve dokazne elemente.

Zaključci: Jurisprudencija koja vodi računa o fundamentalnim pravima

Rešenje Kasacionog suda 16079/2025 predstavlja pozitivan primer kako se jurisprudencija prilagođava evoluciji društva i ustavnim i nadnacionalnim principima. Priznajući validnost porodičnog jezgra i izvan bračnih veza, i proširujući zaštitu od zabrane proterivanja na partnera majke novorođenčeta koji je priznao dete, Vrhovni sud ponovo potvrđuje centralnost najvišeg interesa maloletnika i zaštitu porodičnog života. Ova odluka doprinosi jačanju prava stranaca u Italiji, posebno onih koji su deo formirajućih porodica, garantujući veću stabilnost i sigurnost za uključenu decu. To je važan korak ka primeni propisa koji sve više vodi računa o ljudskim dinamikama i fundamentalnim pravima.