Skrajšani postopek in civilni odgovorni: nedopustnost zahteve za izključitev po sodbi št. 29227/2025

Italijansko kazensko procesno pravo predstavlja številne zapletenosti, zlasti glede posebnih postopkov in udeležbe civilnih strank ter civilno odgovornih oseb. Na to temo je Vrhovno kasacijsko sodišče s sodbo št. 29227 iz leta 2025 podalo bistveno pojasnilo, s čimer je ponovno potrdilo ključno načelo glede nedopustnosti določenih zahtev v skrajšanem postopku.

Izrek izhaja iz primera spolne zlorabe, kjer je bil obdolžen duhovnik, nadškofija pa se je kot civilna stranka vključila v postopek. Obdolženec je zahteval izključitev nadškofije, s čimer je sprožil vprašanje procesne združljivosti. Kasacijsko sodišče je to zahtevo razglasilo za nedopustno, na podlagi notranje logike skrajšanega postopka.

Kdo sta civilno odgovorna oseba in civilna stranka v kazenskem postopku?

V kazenskem postopku je civilna stranka oseba, ki ji je s kaznivim dejanjem povzročena škoda in zahteva povrnitev utrpele škode neposredno v kazenskem postopku. Civilno odgovorna oseba pa je tretja oseba, ki, čeprav ni storila kaznivega dejanja, je civilno zavezana k povrnitvi škode, ki jo je povzročil obdolženec (na primer, pravna oseba za ravnanje svojih pooblaščenih oseb, kot je nadškofija v konkretnem primeru). Njihova prisotnost omogoča opredelitev tudi vidika povrnitve škode v okviru istega kazenskega postopka.

Skrajšani postopek in samodejna izključitev civilno odgovorne osebe

Skrajšani postopek (čl. 438 in naslednji ZKP) je postopek, ki nadomešča glavno obravnavo in se zaključi z odločbo na podlagi spisov Državnega tožilstva. Ta izbira, ki je pogosto namenjena pridobitvi znižanja kazni, ima posebne procesne posledice. Ključen je člen 87, odstavek 3, ZKP, ki določa izključitev civilno odgovorne osebe "po zakonu" (ex iure) z začetkom skrajšanega postopka. Ta določba je logična, saj skrajšani postopek ni primeren za poglobljeno obravnavo civilne odgovornosti tretje osebe, kar bi zahtevalo posebno preiskavo.

Sklep Kasacijskega sodišča: "Pomanjkanje interesa"

Zahteva obdolženca za izključitev civilne stranke, ki bi lahko bila poklicana kot civilno odgovorna oseba, vložena v skrajšanem postopku, je nedopustna zaradi pomanjkanja interesa, saj začetek alternativnega postopka po zakonu (ex iure) pomeni izključitev civilno odgovorne osebe v skladu s členom 87, odstavek 3, ZKP, s posledično odpravo vsakršne možne nezdružljivosti procesnih položajev. (Dejanje v zvezi s spolno zlorabo, ki jo je storil duhovnik, pri čemer je obdolženec zahteval izključitev nadškofije, ki se je vključila kot civilna stranka).

Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 29227/2025 pojasnilo, da je zahteva obdolženca za izključitev civilno odgovorne osebe nedopustna zaradi "pomanjkanja interesa". To pomeni, da če zakon (člen 87, odstavek 3, ZKP) že predvideva samodejno izključitev civilno odgovorne osebe "po zakonu" v skrajšanem postopku, obdolženec nima nobene potrebe ali pravnega interesa, da bi takšno zahtevo podal. Postane odveč in brez praktične uporabnosti. Sam zakon rešuje vsakršen potencialni konflikt procesnih položajev.

V obravnavanem primeru je obdolženec izbral skrajšani postopek. Posledično je bil položaj nadškofije, čeprav vključene kot civilna stranka, kot potencialno civilno odgovorne osebe, že samodejno izključen iz postopka. Zahteva za izključitev je bila zato neutemeljena.

Praktične posledice in sodna praksa

Ta sodba krepi jasnost in učinkovitost kazenskega postopka. Za pravne strokovnjake to pomeni:

• Večja jasnost: Potrjuje samodejnost izključitve civilno odgovorne osebe v skrajšanem postopku.
• Učinkovitost: Preprečuje vlaganje odvečnih zahtev, ki bi upočasnile procesni potek.
• Zavedanje: Poudarja pomen poglobljenega poznavanja procesnih posledic izbire posebnih postopkov.

Izrek se uvršča v utrjeno sodno prakso (kot so navedbe na predhodne sodbe 5860/2012 in 44571/2014), ki je vedno poudarjala posebnost skrajšanega postopka in njegove posledice na udeležbo civilnih strank in civilno odgovornih oseb. Kasacijsko sodišče s tem utrjuje skladnost kazenskoprocesnega sistema.

Zaključek

Sodba št. 29227 iz leta 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča je trdna točka pri razumevanju skrajšanega postopka in vloge civilno odgovorne osebe. Z ponovitvijo nedopustnosti odvečnih zahtev zaradi pomanjkanja interesa, Vrhovno sodišče ne le poenostavlja postopek, ampak ponuja jasno smernico za odvetnike in sodnike. Razumevanje teh dinamik je ključno za učinkovito in pravilno vodenje kazenskega postopka, v zagotovilo pravičnosti in varstva pravic.