Skraćeni postupak i građanski odgovorni: neprihvatljivost zahteva za isključenje prema presudi 29227/2025

Italijansko krivično procesno pravo predstavlja brojne složenosti, posebno u vezi sa posebnim postupcima i učešćem građanskih stranaka i građanskih odgovornih. Na ovu temu, Kasacioni sud, presudom br. 29227 iz 2025. godine, dao je suštinsko pojašnjenje, ponovo potvrđujući ključni princip u vezi sa neprihvatljivošću određenih zahteva u skraćenom postupku.

Ova presuda proističe iz slučaja seksualnog nasilja, gde je sveštenik bio optuženi, a Nadbiskupija se pridružila kao građanska stranka. Optuženi je zatražio isključenje Nadbiskupije, pokrećući pitanje procesne kompatibilnosti. Kasacioni sud je proglasio takav zahtev neprihvatljivim, zasnivajući se na unutrašnjoj logici skraćenog postupka.

Ko su građanski odgovorni i građanska stranka u krivičnom postupku?

U krivičnom postupku, građanska stranka je lice oštećeno krivičnim delom koje traži naknadu štete pretrpljene direktno u krivičnom postupku. Građanski odgovorni je, pak, treće lice koje, iako nije počinilo krivično delo, civilno je obavezno da nadoknadi štetu koju je prouzrokovao optuženi (na primer, entitet za postupke svojih zaposlenih, kao što je Nadbiskupija u konkretnom slučaju). Njihovo prisustvo omogućava definisanje i aspekta naknade štete u okviru istog krivičnog postupka.

Skraćeni postupak i automatsko isključenje građanskog odgovornog

Skraćeni postupak (čl. 438 i dalje ZKP) je alternativni postupak suđenju, koji se završava odlukom zasnovanom na spisima predmeta javnog tužioca. Ovaj izbor, često usmeren na dobijanje smanjenja kazne, povlači posebne proceduralne posledice. Ključan je član 87, stav 3, ZKP, koji utvrđuje isključenje građanskog odgovornog "po zakonu" (ex iure) sa pokretanjem skraćenog postupka. Ova odredba je logična, budući da skraćeni postupak nije pogodan za detaljno ispitivanje građanske odgovornosti trećeg lica, što bi zahtevalo specifičnu istragu.

Zaključak Kasacionog suda: 'Nedostatak interesa'

Zahtev optuženog u skraćenom postupku za isključenje građanske stranke, koja bi mogla biti pozvana kao građanski odgovorna, neprihvatljiv je zbog nedostatka interesa, budući da pokretanje alternativnog postupka povlači "po zakonu" isključenje građanskog odgovornog u skladu sa članom 87, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku, sa posledičnim eliminisanjem svake moguće nekompatibilnosti procesnih pozicija. (Činjenice se odnose na seksualno nasilje koje je počinio sveštenik, u kojem je optuženi tražio isključenje Nadbiskupije, koja se pridružila kao građanska stranka).

Kasacioni sud, presudom br. 29227/2025, pojašnjava da je zahtev optuženog za isključenje građanskog odgovornog neprihvatljiv zbog "nedostatka interesa". To znači da, ako zakon (član 87, stav 3, ZKP) već predviđa automatsko isključenje građanskog odgovornog "po zakonu" u skraćenom postupku, nema potrebe niti pravnog interesa da optuženi podnese takav zahtev. On postaje suvišan i bez praktične koristi. Sam zakon rešava svaki potencijalni sukob procesnih pozicija.

U navedenom slučaju, optuženi je izabrao skraćeni postupak. Shodno tome, pozicija Nadbiskupije, iako se pridružila kao građanska stranka, kao potencijalni građanski odgovorni, već je automatski bila isključena iz postupka. Zahtev za isključenje je stoga bio neosnovan.

Praktične implikacije i sudska praksa

Ova presuda jača jasnoću i efikasnost krivičnog postupka. Za pravne stručnjake, ona podrazumeva:

• Veća jasnoća: Potvrđuje automatizam isključenja građanskog odgovornog u skraćenom postupku.
• Efikasnost: Sprečava podnošenje suvišnih zahteva koji bi usporili procesni tok.
• Svest: Naglašava važnost potpunog poznavanja proceduralnih posledica izbora posebnih postupaka.

Ova presuda se uklapa u utvrđeni sudski pravac (kao što su upućivanja na prethodne presude 5860/2012 i 44571/2014), koji je uvek cenio posebnost skraćenog postupka i njegove posledice na učešće građanskih stranaka i građanskih odgovornih. Kasacioni sud, čineći to, konsoliduje koherentnost krivičnog procesnog sistema.

Zaključci

Presuda br. 29227 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u razumevanju skraćenog postupka i uloge građanskog odgovornog. Ponovnim potvrđivanjem neprihvatljivosti suvišnih zahteva zbog nedostatka interesa, Vrhovni sud ne samo da pojednostavljuje proceduru, već nudi jasan vodič za advokate i sudije. Razumevanje ovih dinamika je ključno za efikasno i pravilno vođenje krivičnog postupka, radi garancije pravde i zaštite prava.