Kazensko sodišče: Nezdružljivost med vrnitvijo v rok in razveljavitvijo pravnomočne sodbe – Sodba št. 26679/2025

V zapletenem in dinamičnem pravnem okolju italijanskega kazenskega postopka je pravilna uporaba pravnih sredstev, ki jih ponuja pravni red, ključnega pomena za zagotavljanje varstva pravic in pravilnosti postopka. Vrhovno sodišče je s sodbo št. 26679, objavljeno 21. julija 2025 (Predsednik G. R. A. M., Poročevalec A. O.), podalo bistveno pojasnilo glede razlik med dvema institutoma, ki se pogosto zamenjujeta ali napačno razlagata: vrnitvijo v rok za pritožbo in razveljavitvijo pravnomočne sodbe. Izrek, ki kljub svoji specifičnosti osvetljuje splošna načela našega sodnega sistema, s posebnim poudarkom na omejitvah tako imenovanega načela ohranitve pritožb.

Postopkovna pravna sredstva: Vrnitev v rok in razveljavitev pravnomočne sodbe

Preden se poglobimo v analizo odločitve Vrhovnega sodišča, je koristno na kratko orisati obris zadevnih dveh institutov. Vrnitev v rok, urejena v 175. členu Zakonika o kazenskem postopku (c.p.p.), je mehanizem, namenjen ponovni vzpostavitvi možnosti opravljanja procesnega dejanja, kot je pritožba, kadar je zadevna oseba zamudila rok zaradi naključja ali višje sile ali zaradi drugega razloga, ki ni pripisljiv njej. To je izredno pravno sredstvo, namenjeno premagovanju objektivnih ovir, ki so preprečile spoštovanje procesnih rokov. Razveljavitev pravnomočne sodbe, ki jo je bolj nedavno uvedel 629.b člen c.p.p., je namesto tega izredno pravno sredstvo, ki omogoča razveljavitev pravnomočne kazenske sodbe, ki je bila izrečena v odsotnosti obdolženca, ki ni imel dejanske vednosti o postopku ali odločbi. Obe sredstvi si prizadevata zagotoviti pravico do obrambe, vendar delujeta na različnih ravneh in pod različnimi predpostavkami.

Sklep Vrhovnega sodišča: Omejitev "ohranitve pritožb"

Zadevna sodba, izrečena zoper obdolženca L. C., je zavrnila pritožbo, ki je poskušala zahtevek za vrnitev v rok prekvalificirati v zahtevek za razveljavitev pravnomočne sodbe. Vrhovno sodišče je v skladu s predhodnimi istovrstnimi odločbami (npr. Sez. 5, št. 863 iz leta 2022, Rv. 282566-01) potrdilo ključno načelo, ki si zasluži pozornost:

Zahtevek za vrnitev v rok se ne more prekvalificirati v zahtevek za razveljavitev pravnomočne sodbe, ker se načelo ohranitve pritožb uporablja le za tista pravna sredstva, ki so tako opredeljena v procesnem zakoniku, med katera ne spada vrnitev v rok.

Ta sklep je bistvenega pomena. Načelo ohranitve pritožb, določeno v 568. členu, odstavek 5, c.p.p., omogoča pretvorbo napačne pritožbe v pravilno, če obstajajo pogoji za slednjo in je bila vložena v roku. Vendar pa Vrhovno sodišče pojasnjuje, da se to načelo uporablja le med pravnimi sredstvi, ki so opredeljena kot prava