Nedavna sodba št. 15761/2016 Vrhovnega sodišča obravnava občutljivo temo odgovornosti javnih organov za škodo, povzročeno zaradi nevarnih cestnih razmer, kot so luknje na cesti. Ta odločitev je pomembna za razumevanje, kako sodna praksa razlaga pravila o civilni odgovornosti in pravice državljanov glede varnosti v cestnem prometu.
V konkretnem primeru je C.F. utrpela škodo zaradi padca, ki ga je povzročila luknja na cesti. Sodišče druge stopnje v Tarantu je sprva zavrnilo zahtevek za odškodnino, saj je menilo, da je ravnanje tožnice prekinilo vzročno zvezo med varovano stvarjo in utrpelo škodo. Vendar je Vrhovno sodišče ugodilo pritožbi in poudarilo, da odgovornost javnega organa ne more biti izključena le na podlagi ravnanja oškodovanca.
Odgovornost iz čl. 2051 civilnega zakonika predpostavlja obstoj razmerja hrambe in dejanske zveze med osebo in samo stvarjo.
Sodišče je spomnilo, da je po čl. 2051 civilnega zakonika odgovornost za škodo zaradi varovanih stvari objektivne narave. To pomeni, da mora oškodovanec dokazati vzročno zvezo med nevarno stvarjo in utrpelo škodo, medtem ko mora skrbnik dokazati odsotnost krivde ali višjo silo. V tem kontekstu je Vrhovno sodišče ponovilo, da je nevarnost stvari treba oceniti glede na njeno naravo in predvidljivost nevarne situacije.
Sodba št. 15761/2016 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno potrditev pravic državljanov glede varnosti v cestnem prometu. Poudarja, da odgovornost občine ne more biti izključena zgolj na podlagi ravnanja oškodovanca, temveč jo je treba obravnavati v luči posebnih okoliščin primera. Odločitev poziva javne organe, naj vzdržujejo ceste v varnem stanju, s čimer ponovno potrjuje, da je skrbnost pri varovanju cest nujna dolžnost za zagotavljanje varnosti državljanov.