Krajevna pristojnost pri obrekovanju: Analiza sodbe št. 26919 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 26919 z dne 15. marca 2024 Milanskega sodišča ponuja pomembne vpoglede glede krajevne pristojnosti v primeru obrekovanja, storjenega preko radijskih in televizijskih oddaj. Ta tema, ki je v italijanskem pravnem okolju zelo pomembna, si zasluži poglobljeno analizo, da bi razumeli pravne posledice in veljavne predpise.

Obravnavani primer

Milansko sodišče se je ukvarjalo z občutljivim vprašanjem krajevne pristojnosti v primeru obrekovanja in pojasnilo, da se mora na podlagi 30. člena, odstavek 5, zakona 6. avgusta 1990, št. 223, pristojnost določiti glede na kraj bivališča oškodovanca. To pomeni, da ne glede na to, kdo je oseba, odgovorna za kaznivo dejanje, pristojnost pripada kraju, kjer živi žrtev obrekovanja.

Obrekovanje, storjeno preko radijskih in televizijskih oddaj - Pripisovanje določenega dejanja - Krajevna pristojnost - Kraj bivališča oškodovanca. V zvezi z obrekovanjem, storjenim preko radijskih in televizijskih oddaj, ki je sestavljeno iz pripisa določenega dejanja, tudi po sodbi št. 150 iz leta 2021 Ustavnega sodišča, je treba krajevno pristojnost določiti v skladu z 30. členom, odstavkom 5, drugi del, zakona 6. avgusta 1990, št. 223, glede na kraj bivališča oškodovanca, ne glede na to, kdo je oseba, odgovorna za kaznivo dejanje.

Posledice sodbe

Ta sodba predstavlja pomemben razvoj v italijanski sodni praksi glede obrekovanja, zlasti v zvezi s sredstvi množičnega obveščanja. Sodišče je poudarilo, da ima oškodovanec pravico do pravice v sodišču, ki je zanj najugodnejše, ob upoštevanju škodljivega vpliva, ki ga lahko imajo obrekovalne izjave na ugled in podobo zadevne osebe.

• Priznanje pravice oškodovanca do izbire pristojnega sodišča.
• Pojasnitev predpisov o krajevni pristojnosti v primeru kaznivih dejanj, storjenih preko medijev.
• Krepitev pravne zaščite žrtev obrekovanja.

Zaključek

Sodba št. 26919 iz leta 2024 predstavlja korak naprej pri varstvu pravic državljanov, saj jim omogoča, da ukrepajo v sodnem postopku na sodišču, ki je najbližje in najbolj relevantno. Pomen te odločitve je v njeni zmožnosti zagotavljanja bolj poštenega dostopa do pravice za žrtve obrekovanja, s čimer prispeva k bolj odgovornemu medijskemu okolju, ki spoštuje dostojanstvo drugih.