Družinsko nasilje: nedavna sodba kasacijskega sodišča in njene posledice

Sodba št. 33986 z dne 6. septembra 2024 Kasacijskega sodišča predstavlja pomemben sklep na področju kaznivih dejanj zoper osebno svoboščino, zlasti glede družinskega nasilja. Ta odločitev ponuja razmisleke o pravicah žrtev in pomenu pravilne obravnave kaznivih dejanj. Sodišče je potrdilo obsodbo A.A. zaradi preganjanja B.B., pri čemer je poudarilo nekatere pravno ključne vidike.

Kontekst sodbe

Primer izvira iz kazenskega postopka, sproženega v Vercelliju, kjer je bil A.A. obsojen zaradi zlorabe, zlasti zaradi objave dveh objav na Facebooku, ki sta škodovali dostojanstvu in miru oškodovanke. Zanimivo je, da je pritožnik vložil več razlogov za pritožbo, vključno s predpostavljeno kršitvijo zakona glede kvalifikacije dejanj in odsotnostjo subjektivnega elementa kaznivega dejanja.

Sodišče je pojasnilo, da je načelo sorazmernosti med obtožbo in sodbo o obsodbi spoštovano tudi, ko sodniki upoštevajo različne dejanske okoliščine, če so te relevantne za predmet obravnavanega kaznivega dejanja.

Pritožnikove kritike in odgovori sodišča

Pritožnik je trdil, da dejanja, ki so mu bila očita, niso spadala pod obtožbo, in je izrazil obžalovanje zaradi morebitnega nasprotja med sodbami. Vendar je sodišče razglasilo razloge za pritožbo za nedopustne, s čimer je pojasnilo, da vprašanja, ki niso bila predložena v pritožbi, ni mogoče obravnavati. Zlasti je bilo poudarjeno, da so imela dejanja A.A. jasno preganjalno naravo in negativno vplivala na življenje žrtve.

• Sodišče je ponovilo, da lahko že dve grožnji ali nadlegovanji predstavljata kaznivo dejanje preganjanja.
• Priznano je bilo, da je subjektivni element dopolnjen s splošnim namenom, brez potrebe po predhodnem načrtovanju.
• Možnost, da žrtev ni imela neposrednega dostopa do objavljenih objav, ne izključuje odgovornosti obtoženca.

Zaključek

Sodba št. 33986 Kasacijskega sodišča ponuja pomemben razmislek o tem, kako italijanski pravosodni sistem obravnava kazniva dejanja družinskega nasilja. Poudarja potrebo po pravilni in natančni obravnavi kaznivih dejanj ter izpostavlja, da lahko tudi na videz izolirana dejanja predstavljajo preganjalno ravnanje. Poleg tega sodba ponovno potrjuje pomen varovanja dostojanstva in pravic žrtev nasilja v pravnem kontekstu, ki bi se moral vedno bolj usmerjati k zaščiti najbolj ranljivih.