Komentar k sodbi št. 27123 iz leta 2023: Goljufivi prenos premoženja in specifični naklep

Sodba št. 27123 z dne 3. maja 2023, vložena 22. junija 2023, Vrhovnega kasacijskega sodišča, ponuja pomemben premislek o kaznivih dejanjih goljufivega prenosa premoženja in sostorilstvu. Zadeva, ki se nanaša na obtoženca A. C., poudarja, kako sodišče razlaga pogoje kazenske odgovornosti v kompleksnih kontekstih, kjer specifični naklep ni nujno deljen med vsemi udeleženci kaznivega dejanja.

Sostorilstvo

Po mnenju sodišča je mogoče, da je posameznik odgovoren za sostorilstvo tudi v odsotnosti specifičnega naklepa za izogibanje zakonskim določbam, pod pogojem, da vsaj eden od sostorilcev ravna s takšnim namenom in da se drugi zavedajo tega namena. To načelo je temeljnega pomena, saj razširja kazensko odgovornost in poudarja sodelovanje med posamezniki, tudi v odsotnosti izrecnega sporazuma.

• Deljena odgovornost: vsaj en sostorilec mora imeti specifični naklep.
• Zavedanje drugih sostorilcev o namenu drugih.
• Specifični naklep ni izključen s prisotnostjo konkurenčnih ciljev.

Analiza pravne maksime

Goljufivi prenos premoženja - Sostorilstvo - Subjektivni element - Specifični naklep - Potrebna prisotnost pri vsakem sostorilcu - Izključitev - Pogoji. V zvezi z goljufivim prenosom premoženja, je za sostorilstvo odgovoren tudi tisti, ki ga ne vodi specifični naklep izogibanja zakonskim določbam glede preprečevanja ali olajšanja storitve enega od kaznivih dejanj iz členov 648, 648-bis in 648-ter kazenskega zakonika, pod pogojem, da vsaj eden od sostorilcev ravna s tem namenom in da se je prvi tega zavedal. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da specifični naklep ni izključen s obstojem konkurenčnih ciljev, ki niso nujno in izključno povezani s potrebo po "osvoboditvi" premoženja zaradi njegove morebitne odvzema).

Zadevna pravna maksima pojasnjuje, da sostorilstvo pri kaznivem dejanju goljufivega prenosa premoženja ne zahteva, da vsi udeleženci delijo isti specifični naklep. Dovolj je, da eden od njih ravna z namenom izogibanja zakonu in da se drugi zavedajo tega namena. Ta pristop se izkaže za ključnega v kompleksnih primerih, kjer se lahko posamezne motivacije razlikujejo, vendar je skupno dejanje usmerjeno k nezakonitemu cilju.

Zaključki

Sodba št. 27123 iz leta 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak v italijanskem pravnem okolju glede kaznivih dejanj goljufivega prenosa premoženja. Po-jasnjuje, kako se lahko kazenska odgovornost razširi tudi na tiste, ki kljub odsotnosti specifičnega naklepa sodelujejo pri nezakonitih ravnanih, zavedajoč se namenov drugih. To načelo, čeprav lahko vzbuja vprašanja o pravičnosti kazenske odgovornosti, poudarja pomen strogega pristopa v boju proti goljufijam in gospodarskim kaznivim dejanjem. Ključnega pomena je, da pravni strokovnjaki upoštevajo te posledice pri svojih obrambnih in svetovalnih strategijah.