Komentar sodbe št. 8793 iz leta 2024: zastaranje in krožni ček v izvršilnem postopku

Sodba št. 8793 iz leta 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomembne vpoglede za boljše razumevanje vprašanja zastaranja v kontekstu izvršilnega postopka, zlasti glede krožnih čekov. Osrednje vprašanje se nanaša na možnost ukrepanja zoper izdajatelja krožnega čeka, ko je rok za njegovo unovčenje potekel.

Kontekst odločitve

Primer, ki ga je obravnavalo Vrhovno kasacijsko sodišče, je izhajal iz zaplembe pri tretji osebi, kjer je banka, ki je izdala krožni ček, zavrnila plačilo upravičencu v zakonsko določenem roku. Kot je navedeno v povzetku sodbe:

Na splošno. V primeru zaplembe pri tretji osebi, potek triletnega zastaralnega roka za unovčenje bančnega krožnega čeka, izdanega s strani banke kot zasežene tretje osebe, za izpolnitev naloga o dodelitvi, pomeni izgubo vsake možne tožbe zoper izdajatelja s strani upnika, ki je upravičenec čeka, ki ne more v samostojnem spoznavnem postopku doseči obsodbe kreditne institucije k ponovnemu izdaji čeka ali plačilu ustrezne provizije, saj je vsaka obveznost iz listine prenehala, in je praviloma brez pravnega interesa za ukrepanje na podlagi vzročnega razmerja, ki je podlaga za izdajo čeka, razen če se navede specifična pravno cenjena korist, ki jo je mogoče doseči s spoznavnim postopkom in je drugačna od tiste, ki jo ponuja izvršilni naslov, ki ga že ima, dopolnjen z nalogom o dodelitvi.

Ta odstavek poudarja, da po poteku zastaralnega roka upnik ne more več terjati od izdajatelja čeka, razen če lahko dokaže, da ima specifičen pravni interes, ki se razlikuje od tistega, ki ga že zagotavlja nalog o dodelitvi.

Praktične posledice sodbe

• Triletni zastaralni rok za krožne čeke je ključnega pomena za upnike, saj neupoštevanje roka pomeni izgubo pravic.
• Banke kot izdajatelji ne morejo biti prisiljene k ponovnemu izdajanju čekov ali plačilu zapadlih zneskov, če ni pravno utemeljenih razlogov.
• Upnik mora biti pozoren na zastaralne roke in ukrepati pravočasno, da ne izgubi temeljnih pravic.

V tem smislu odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča močno poudarja odgovornost upnika pri izterjavi in upravljanju svojih pravic. Zato je bistveno, da strokovnjaki s področja prava svojim strankam pojasnijo pomen ukrepanja v zakonsko določenih rokih.

Zaključki

Sodba št. 8793 iz leta 2024 predstavlja pomemben opomin na potrebo po spoštovanju zastaralnih rokov v okviru izvršilnega postopka. Vrhovno kasacijsko sodišče je s to odločitvijo ponovilo, da potek zastaranja vodi k prenehanju pravic, ki jih je mogoče uveljavljati zoper izdajatelja krožnega čeka. Upniki morajo biti zato seznanjeni s pravnimi posledicami neukrepanja, da bi se izognili ogrožanju možnosti povrnitve svojih terjatev.