Komentar presude br. 8793 iz 2024. godine: zastarelost i bankovni ček u izvršnom postupku

Presuda br. 8793 iz 2024. godine Kasacionog suda pruža važne uvide za bolje razumevanje pitanja zastarelosti u kontekstu izvršnog postupka, posebno u vezi sa bankovnim čekovima. Glavno pitanje se tiče mogućnosti pokretanja postupka protiv izdavaoca bankovnog čeka kada je istekao rok za naplatu.

Kontekst odluke

Slučaj koji je razmatrao Kasacioni sud nastao je u postupku zaplene kod trećeg lica, gde je banka koja je izdala bankovni ček propustila da isplati korisnika u zakonskom roku. Kao što je precizirano u sažetku presude:

Generalno. U slučaju zaplene kod trećeg lica, istekom trogodišnjeg roka zastarelosti za naplatu bankovnog čeka koji je izdala banka, kao zaplenjeno treće lice, radi ispunjenja naloga za dodelu, prestaje svaka moguća radnja protiv izdavaoca od strane poverioca koji je pokrenuo postupak, korisnika čeka, koji ne može u samostalnom spoznajnom postupku postići osudu kreditne institucije na ponovno izdavanje čeka ili na isplatu odgovarajuće pokrića, jer je svaka obaveza iz hartije od vrednosti prestala, i, po pravilu, nedostaje interes za postupanje na osnovu kauzalnog odnosa koji stoji iza izdavanja čeka, osim ako se ne navede specifična, pravno cenljiva korist koja se može postići spoznajnim postupkom i koja je drugačija od one koju nudi izvršni naslov sa kojim se već raspolaže, dopunjen nalogom za dodelu.

Ovaj pasus naglašava kako, nakon isteka roka zastarelosti, poverilac više ne može tražiti nadoknadu od izdavaoca čeka, osim ako ne može dokazati da ima specifičan pravni interes koji se razlikuje od onog koji je već garantovan nalogom za dodelu.

Praktične implikacije presude

• Trogodišnja zastarelost na bankovne čekove je ključna tema za poverioce, jer nepoštovanje roka dovodi do gubitka prava.
• Banke, kao izdavaoci, ne mogu biti primorane da ponovo izdaju čekove ili da isplaćuju dospele iznose ako ne postoje pravno relevantni razlozi.
• Poverilac mora obratiti pažnju na rokove zastarelosti i delovati blagovremeno kako bi izbegao gubitak osnovnih prava.

U tom smislu, odluka Kasacionog suda snažno naglašava odgovornost poverioca u postupku naplate i upravljanju svojim pravima. Stoga je od suštinske važnosti da profesionalci u pravnoj oblasti svojim klijentima pojasne važnost delovanja u rokovima utvrđenim zakonom.

Zaključci

Presuda br. 8793 iz 2024. godine predstavlja važan podsetnik na potrebu poštovanja rokova zastarelosti u okviru izvršnog postupka. Kasacioni sud je ovom odlukom potvrdio da istekom zastarelosti dolazi do prestanka prava koja se mogu ostvariti protiv izdavaoca bankovnog čeka. Poverioci stoga moraju biti svesni pravnih posledica neaktivnosti, kako bi izbegli ugrožavanje mogućnosti naplate svojih potraživanja.