Komentar sodbe št. 11188 iz leta 2024: Delna ničnost in veljavnost pogodbe

Nedavna odločba Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 11188 z dne 26. aprila 2024 ponuja pomemben premislek o vprašanju delne ničnosti pogodb in njenih posledicah. Zlasti sodba pojasnjuje, kako lahko obstoj nične klavzule vpliva na veljavnost celotne pogodbe, ter ponuja koristne smernice za pravne strokovnjake in pogodbenike.

Kontekst sodbe

V sporu sta bila Z. (ki ga zastopa P.) in N. (ki ga zastopa D.C.), Vrhovno kasacijsko sodišče pa je potrdilo odločitev sodišča druge stopnje v Tarantu. Ključno vprašanje je bilo, ali lahko prisotnost nične klavzule povzroči neveljavnost celotne pogodbe ali pa je mogoče ohraniti njeno veljavnost. Sodišče je poudarilo pomen ocene namere strank v trenutku sklenitve pogodbe.

Izrek sodbe

Ničnost posamezne klavzule - Učinki - Razširitev neveljavnosti na celotno pogodbo ali njeno ohranitev - Merila - Dokazno breme, ki bremeni zainteresirano stranko - Preizkus sodišča - Vsebina. Za namene določbe iz čl. 1419 civilnega zakonika, dokaz, da stranki pogodbe ne bi sklenili brez tistega dela, ki je prizadet z ničnostjo, s posledično razširitvijo neveljavnosti na celotno pogodbo, mora predložiti zainteresirana stranka, za kar je potreben premislek, prepuščen sodišču prve stopnje, ki ga v fazi presoje zakonitosti ni mogoče izpodbijati, če je ustrezno in razumno utemeljen, glede potencialne volje pogodbenikov v zvezi z možnostjo, da klavzula, ki je nična, ne bi bila vključena, in torej glede konkretno zasledovanega interesa.

Ta izrek poudarja, da je v primeru delne ničnosti na zainteresirani stranki, da dokaže, da pogodba ne bi bila sklenjena brez neveljavne klavzule. Ta dokaz mora oceniti sodišče prve stopnje, ki mora preučiti, ali bi stranki kljub temu želeli ohraniti pogodbo v odsotnosti izpodbijane klavzule.

Praktične posledice sodbe

Posledice te odločitve so pomembne:

• Pogodbena zanesljivost: Sodba ponovno poudarja pomen priprave jasnih pogodb brez potencialno ničnih klavzul.
• Dokazno breme: Pravni strokovnjaki se morajo zavedati, da v primeru spora breme dokazovanja namere strank pade na zainteresirano stranko.
• Vloga sodišča: Odločitev poudarja, da je ocena sodišča ključnega pomena in mora biti dobro utemeljena, da se upre morebitnim pritožbam.

Zaključki

Če povzamemo, sodba št. 11188 iz leta 2024 ponuja ključne premisleke o upravljanju pogodb in delni ničnosti. Ključnega pomena je, da udeležene stranke v pogodbi v celoti razumejo posledice klavzul, ki se odločijo vključiti, saj lahko morebitna ničnost klavzule pomembno vpliva na veljavnost celotnega sporazuma. Zato je pravno svetovanje bistveno za izogibanje sporom in zagotavljanje pravne varnosti sklenjenih pogodb.