Commentaar op arrest nr. 11188 van 2024: Gedeeltelijke nietigheid en geldigheid van de overeenkomst

De recente beschikking van het Hof van Cassatie nr. 11188 van 26 april 2024 biedt een belangrijke reflectie op de kwestie van de gedeeltelijke nietigheid van overeenkomsten en de gevolgen daarvan. In het bijzonder verduidelijkt het arrest hoe het bestaan van een nietige clausule de geldigheid van de gehele overeenkomst kan beïnvloeden, en biedt het nuttige richtlijnen voor juridische professionals en contractanten.

De context van het arrest

De zaak betrof Z. (vertegenwoordigd door P.) tegen N. (vertegenwoordigd door D.C.), en het Hof van Cassatie bevestigde de beslissing van het Hof van Beroep van Taranto. De centrale vraag was of de aanwezigheid van een nietige clausule kon leiden tot de ongeldigheid van de gehele overeenkomst, of dat de geldigheid ervan kon worden gehandhaafd. Het Hof benadrukte het belang van het beoordelen van de intentie van de partijen op het moment van het sluiten van de overeenkomst.

De rechtsoverweging van het arrest

Nietigheid van de individuele clausule - Gevolgen - Uitbreiding van de ongeldigheid naar de gehele overeenkomst of het behoud ervan - Criteria - Bewijslast rustend op de belanghebbende - Beoordeling door de rechter - Inhoud. Voor de toepassing van de bepaling in artikel 1419 van het Burgerlijk Wetboek, moet het bewijs dat de partijen de overeenkomst niet zouden hebben gesloten zonder dat deel dat onderhevig is aan nietigheid, met als gevolg de uitbreiding van de ongeldigheid naar de gehele overeenkomst, worden geleverd door de belanghebbende. Hiervoor is een beoordeling vereist, die toekomt aan de feitenrechter, en die in cassatie niet kan worden getoetst indien deze adequaat en rationeel is gemotiveerd, met betrekking tot de potentiële wil van de contractanten in relatie tot de mogelijkheid van het niet opnemen van de nietige clausule en, dus, in functie van het concreet nagestreefde belang.

Deze rechtsoverweging benadrukt dat, in geval van gedeeltelijke nietigheid, het aan de belanghebbende is om aan te tonen dat de overeenkomst niet zou zijn gesloten zonder de ongeldige clausule. Dit bewijs moet worden beoordeeld door de feitenrechter, die de taak heeft om te onderzoeken of de partijen de overeenkomst in afwezigheid van de betwiste clausule toch zouden hebben willen handhaven.

Praktische implicaties van het arrest

De gevolgen van deze beslissing zijn significant:

• Contractuele betrouwbaarheid: Het arrest herhaalt het belang van het opstellen van duidelijke overeenkomsten zonder potentieel nietige clausules.
• Bewijslast: Juridische professionals moeten zich ervan bewust zijn dat, in geval van betwisting, de bewijslast van de intentie van de partijen rust op de belanghebbende.
• Rol van de rechter: De beslissing benadrukt dat de beoordeling van de rechter cruciaal is en goed gemotiveerd moet zijn om eventuele beroepen te weerstaan.

Conclusies

Samenvattend biedt arrest nr. 11188 van 2024 cruciale reflecties op het beheer van overeenkomsten en gedeeltelijke nietigheid. Het is essentieel dat de bij een overeenkomst betrokken partijen de implicaties van de clausules die zij besluiten op te nemen volledig begrijpen, aangezien de eventuele nietigheid van een clausule aanzienlijke gevolgen kan hebben voor de geldigheid van de gehele overeenkomst. Daarom wordt juridisch advies essentieel om geschillen te voorkomen en de juridische zekerheid van gesloten overeenkomsten te waarborgen.