Письменное заседание в трудовом процессе: условия, установленные Кассационным судом в постановлении № 17603/2025

Гражданский процесс Италии, и в частности трудовой процесс, претерпел значительные реформы в последние годы, часто направленные на повышение эффективности и цифровизацию. Среди наиболее обсуждаемых нововведений — возможность замены устного слушания простым представлением письменных замечаний. Недавнее решение Кассационного суда, Постановление № 17603 от 30 июня 2025 года, четко и точно высказалось по этой деликатной теме, предложив фундаментальное толкование применения статьи 127-тер Гражданского процессуального кодекса (в редакции до изменений, внесенных Законодательным декретом № 164 от 2024 года). Это решение, в котором сторонами выступали Н. В. против Л. Г., отклоняя апелляцию против Апелляционного суда Тренто, предоставляет основные руководящие принципы для юристов и специалистов в области права.

Замена слушания письменными замечаниями: развивающийся нормативный контекст

Введение возможности для судьи проводить слушание путем представления письменных замечаний вместо физического присутствия сторон было одной из мер реагирования на необходимость сдерживания распространения инфекций во время пандемии COVID-19, а также попыткой рационализировать процессуальные сроки. Однако этот метод вызвал немало вопросов относительно соблюдения основополагающих принципов процесса, прежде всего права на состязательность и защиту. Постановление 17603/2025 является частью этой дискуссии, проясняя пределы и условия такой практики, особенно в трудовом процессе, который по своей природе характеризуется ярко выраженной устностью и непосредственностью.

В трудовом процессе постановление, которым судья в соответствии со ст. 127-тер ГПК (в редакции до изменений, внесенных Законодательным декретом № 164 от 2024 года) заменяет слушание, предназначенное для обсуждения дела, представлением письменных замечаний, допустимо при условии, что: I) замена не касается слушания в его целостности, а только собственно решающей процессуальной фазы; II) ни одна из сторон не возражает против такой замены; III) не исключается, что письменные замечания содержат (или могут содержать), помимо заключений и ходатайств, также аргументы защиты, тем самым выполняя техническую функцию замены устности; IV) если процессуальный порядок требует разъяснений на основе конкретной ситуации, диалог между сторонами и судьей восстанавливается в соответствии с принципом состязательности и правом на защиту.

Приведенная выше максима, извлеченная из Постановления № 17603/2025, имеет фундаментальное значение, поскольку она кристаллизует рамки, в пределах которых может осуществляться право судьи на преобразование устного слушания в письменное. Кассационный суд в этом постановлении, под председательством доктора Дасколы и при участии докладчика доктора Террузи, подчеркивает, что такая замена не может быть произвольной. В частности, пункт I) разъясняет, что замена должна ограничиваться «только собственно решающей процессуальной фазой», сохраняя устность для следственных фаз или тех, которые требуют прямого взаимодействия. Пункт II) вводит решающий элемент: необходимость согласия сторон. Если хотя бы одна сторона возражает, замена недопустима, тем самым защищая волю сторон и их право на устное обсуждение. Пункт III) настаивает на полноте письменных замечаний, которые должны быть не просто перечнем заключений, а настоящими актами защиты, способными заменить устное обсуждение. Наконец, пункт IV) является существенным условием безопасности: судья всегда должен быть готов восстановить диалог и устное слушание, если конкретная ситуация этого требует, в соответствии с принципами состязательности и права на защиту, которые являются опорами любого справедливого процесса, признанными также на конституционном (ст. 24 и 111 Конституции) и европейском (ст. 6 ЕКПЧ) уровнях.

Существенные условия допустимости

Верховный суд, таким образом, не закрывает полностью дверь для письменного слушания, но ставит его в зависимость от четко определенных условий, направленных на защиту прав сторон. Рассмотрим их вкратце:

• Ограничение фазой принятия решения: Замена не может касаться всего слушания, а только заключительного этапа обсуждения и принятия решения, сохраняя устность для фаз сбора доказательств или предварительных разъяснений.
• Отсутствие возражений сторон: Судья не может навязывать замену, если одна из сторон выражает свое несогласие. Этот аспект подчеркивает важность согласия и свободы выбора способов защиты.
• Полнота письменных замечаний: Замечания должны быть полным средством для аргументов защиты, а не только для заключений. Они должны, по сути, воспроизводить функцию устного обсуждения.
• Восстановление диалога в случае необходимости: Если возникают потребности в разъяснении или уточнении, которые может удовлетворить только устное обсуждение, судья должен иметь возможность восстановить слушание в присутствии сторон, гарантируя полное осуществление состязательности.

Эти условия отражают глубокое внимание к принципам справедливого и честного процесса, стремясь к балансу между потребностями в оперативности и неотъемлемыми гарантиями защиты.

Принцип состязательности и право на защиту: неотъемлемые опоры

Суть постановления Кассационного суда заключается в подтверждении принципов состязательности и права на защиту. Статья 127-тер ГПК в ее предыдущей редакции допускала гибкость, которая, будучи неправильно истолкованной, могла бы подорвать эти фундаментальные права. Суд, ссылаясь также на конституционное законодательство и европейские нормативные ссылки, подтверждает, что любое процессуальное новшество должно быть совместимо с полным осуществлением защиты сторон. Слушание, даже если оно предназначено только для обсуждения, является решающим моментом для процессуальной диалектики. Его замена письменными замечаниями должна быть функциональной альтернативой, а не сжатием, и всегда должна позволять сторонам в полной мере выразить свои доводы и ответить на доводы противной стороны, а также судье — уловить все нюансы, полезные для принятия решения.

Заключение: деликатный баланс между эффективностью и гарантиями

Постановление № 17603 от 2025 года Кассационного суда представляет собой твердую точку в юриспруденции, касающейся применения статьи 127-тер ГПК в трудовом процессе. Оно разъясняет, что стремление к эффективности и упрощению не может и не должно ставить под угрозу фундаментальные гарантии справедливого процесса. Письменное слушание допустимо, но только при определенных и строгих условиях, которые сохраняют право на состязательность, защиту и полное изложение доводов сторон. Это предостережение для судей тщательно оценивать каждый отдельный случай и для сторон — отстаивать свои процессуальные права, способствуя поддержанию деликатного, но существенного баланса между скоростью и материальной справедливостью в нашей правовой системе.