Самоуправство: Кассационный суд № 10357/2025 определяет грань между оконченным преступлением и покушением

Не всегда тот, кто применяет насилие или угрозы для защиты предполагаемого права, добивается желаемого. Но когда действия действительно образуют состав самоуправства согласно ст. 392-393 Уголовного кодекса Италии, а когда они ограничиваются покушением, наказуемым согласно ст. 56 Уголовного кодекса Италии? Кассационный суд своим решением № 10357 от 14 марта 2025 года вновь обращается к этой теме и отменяет с направлением на новое рассмотрение решение Апелляционного суда Бари, который счел преступление оконченным. Рассмотрим, почему Верховный суд счел «событие» решающим, и какие практические последствия это влечет для адвокатов и юристов.

Факт и юридические вопросы

Дело касается Т. П.М., обвиняемого в том, что он путем угроз потребовал передачи денежной суммы, которую считал причитающейся ему. Потерпевший оказал сопротивление, и деньги не были переданы. Несмотря на это, суд первой инстанции приговорил обвиняемого за оконченное преступление. Кассационный суд, следуя уже устоявшейся судебной практике (см. Кассационный суд 4456/2008; 29260/2018), подчеркнул, что самоуправство является «преступлением с наступлением события»: необходимо, чтобы насильственные или угрожающие действия привели к получению желаемого блага.

Состав самоуправства, как преступление с наступлением события, считается оконченным, когда виновный получает требуемое благо посредством насилия или угроз, поэтому покушение возможно, когда за действиями не следует достижение преследуемой цели. (В данном случае Суд отменил с направлением на новое рассмотрение приговор, которым преступление было признано оконченным, несмотря на то, что виновный не смог получить передачу денежной суммы, причитающейся ему, из-за сопротивления лица, ее удерживавшего).

Иными словами, важен не только агрессивный способ действия, но и конкретный результат. Если благо не перешло из рук в руки, преступление остается на стадии покушения, с более мягким наказанием (сокращение от одной трети до половины) и возможностью применения в особых случаях ст. 131-bis Уголовного кодекса Италии о незначительном ущербе.

Состав преступления по мнению Верховного суда

• Субъект преступления: любое лицо, включая кредитора, фактически имеющего право на получение блага.
• Действие: насилие или угроза, физическая или моральная, направленная на принуждение жертвы.
• Событие: фактическое получение блага; без этого события нет.
• Причинно-следственная связь: насилие или угроза должны привести к передаче.
• Специальный умысел: направленный на «самостоятельное восстановление справедливости» в обход судебных органов.

По мнению Кассационного суда, момент окончания преступления совпадает с наступлением события, что основано на ст. 25 Конституции Италии (определенность и ясность норм) и ст. 7 Европейской конвенции по правам человека (законность уголовного преследования). Признание оконченным преступления при наличии лишь угрозы привело бы к чрезмерному расширению сферы применения уголовно-правовой нормы.

Процессуальные аспекты и практические последствия

Решение имеет значение и с точки зрения доказывания: обвинение должно будет доказать не только действия, но и успешность принудительных мер. В противном случае обвинение должно быть переквалифицировано в покушение, что повлияет на наказание, возможность возбуждения дела и, наконец, на срок давности. Однако следует помнить: покушение несовместимо с смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 393 п. 2 Уголовного кодекса Италии (совершение в «состоянии гнева»), поскольку этот состав является самостоятельным и в любом случае требует наступления события.

Заключение

Решение № 10357/2025 закрепляет позицию, отдающую приоритет принципу общественной опасности: преступление считается полностью реализованным только в том случае, если нарушение охраняемого законом блага (правосудия) выражается в насильственном присвоении блага. Для юристов это означает необходимость тщательной оценки доказательств перед квалификацией действий как оконченных или как покушения, что имеет важные последствия для стратегии защиты, требований о возмещении ущерба и возможных соглашений на стадии предварительного расследования.