Недавнее решение Кассационного суда с постановлением № 16047 от 10 июня 2024 года внесло важное уточнение относительно прав участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО), которые заложили свои доли. В частности, постановление подчеркивает, что, несмотря на залог, участник сохраняет право оспаривать решения собраний. Этот аспект оказывается решающим для защиты интересов участников, даже в ситуациях экономического затруднения.
Постановление ссылается на положения Гражданского кодекса, в частности на статьи 2471-бис и 2352 Гражданского кодекса. Согласно совокупности этих норм, участник, чья доля была передана в залог, теряет только право голоса на собрании. Однако он сохраняет все остальные административные права, включая возможность оспаривать решения, противоречащие закону или уставу.
ООО - Доля в уставном капитале, переданная в залог - Право голоса на собрании - Кредитору-залогодержателю - Сохранение за участником права оспаривать решение собрания. Участник общества с ограниченной ответственностью, передавший свою долю в залог, сохраняет право оспаривать решение собрания, на котором за него голосовал кредитор-залогодержатель, поскольку из совокупности статей 2471-бис и 2352 Гражданского кодекса следует, что участник, чья доля была предметом залога, теряет только право голоса на собрании, но сохраняет, при отсутствии иного соглашения, все остальные административные права, связанные с соответствующим статусом, включая право оспаривать решения, противоречащие закону или уставу.
Постановление предоставляет значительную защиту участникам ООО, испытывающим финансовые трудности. Действительно, даже если их доля была передана в залог, участник не теряет полностью контроль над своими правами. Это означает, что в случае принятия решений собрания, которые считаются незаконными, участник по-прежнему сможет отстаивать свои права в судебном порядке.
Постановление № 16047 от 2024 года представляет собой важный шаг вперед в защите прав участников ООО, находящихся в затруднительном положении. Ясность в отношении сохранения права на оспаривание, несмотря на потерю права голоса, подчеркивает важность сбалансированного подхода к регулированию деятельности обществ. Это судебное решение не только успокаивает участников, но и подчеркивает важность ответственного управления, внимательного к потребностям всех участников, независимо от их финансового положения.