Недействительность рамочного договора в сфере финансового посредничества: комментарий к постановлению № 9331/2024

Недавно Кассационный суд вынес постановление № 9331 от 8 апреля 2024 года, которое затрагивает важнейший вопрос в области финансового посредничества: действительность рамочного договора при отсутствии подписи одного из инвесторов. Это решение не только проясняет соответствующие нормативные аспекты, но и предлагает пищу для размышлений о практических последствиях для участников рынка.

Контекст решения

Дело касалось спора между двумя сторонами, П. (С.) и У. (Б.), по которому Апелляционный суд Рима должен был принять решение о действительности рамочного договора о финансовом посредничестве. Согласно статье 23 Сводного закона о финансах (T.U.F.), рамочный договор должен быть подписан всеми вовлеченными сторонами, чтобы считаться действительным. Однако в данном конкретном случае один из инвесторов не подписал договор, что привело к оспариванию его действительности.

Финансовое посредничество - Совместное подписание рамочного договора - Отсутствие подписи одного из клиентов - Последствия - Недействительность договора - Обоснованность - Причины. В области финансового посредничества рамочный договор, подписанный только одним из двух инвесторов, является недействительным из-за отсутствия формы, согласно статье 23 T.U.F., без необходимости выяснять, было ли участие другого (чьей подпись оказалась поддельной) существенным, поскольку такая сделка не может быть квалифицирована как многосторонний договор, согласно статье 1420 Гражданского кодекса, а скорее как двусторонний договор с субъективно сложной стороной, что влечет за собой соответствующее аннулирование приказов о покупке в отношении обоих клиентов.

Юридические последствия

Суд постановил, что в случае рамочного договора отсутствие подписи одного из инвесторов влечет за собой недействительность самого договора. Это связано с тем, что, как было подчеркнуто, договор не может считаться многосторонней сделкой, а скорее двусторонним договором, что подразумевает, что подпись обеих сторон является существенной для действительности соглашения. Последствия такой недействительности значительны, поскольку они влекут за собой аннулирование любых приказов о покупке, сделанных в отношении обоих клиентов.

Заключительные соображения

Данное решение представляет собой важную позицию итальянской юриспруденции относительно необходимости строгого соблюдения формальностей в сфере финансового посредничества. Участники рынка должны уделять особое внимание этим деталям, поскольку отсутствие подписи может иметь существенные последствия для договорных прав и обязанностей. Для тех, кто работает в этой области, крайне важно быть осведомленным о действующем законодательстве и гарантировать соблюдение всех формальностей во избежание будущих споров.