Недійсність рамкового договору про фінансове посередництво: коментар до ухвали № 9331/2024

Нещодавно Верховний Суд Італії видав ухвалу № 9331 від 8 квітня 2024 року, яка стосується ключового питання у сфері фінансового посередництва: дійсності рамкового договору за відсутності підпису одного з інвесторів. Це рішення не тільки прояснює залучені нормативні аспекти, але й пропонує роздуми щодо практичних наслідків для суб'єктів господарювання у цій галузі.

Контекст рішення

Справа стосувалася судової тяганини між двома сторонами, П. (С.) та У. (Б.), де Апеляційний суд Риму мав вирішити питання дійсності рамкового договору про фінансове посередництво. Згідно зі статтею 23 Закону про фінанси (T.U.F.), рамковий договір повинен бути підписаний усіма залученими сторонами, щоб вважатися дійсним. Однак у конкретному випадку один з інвесторів не підписав договір, що призвело до оскарження його дійсності.

Фінансове посередництво - Спільне підписання рамкового договору - Відсутність підпису одного з клієнтів - Наслідки - Недійсність договору - Наявність - Причини. Щодо фінансового посередництва, рамковий договір, підписаний лише одним з двох інвесторів, є недійсним через відсутність форми, відповідно до ст. 23 T.U.F., без необхідності з'ясовувати, чи була участь іншого (чиє підпис виявився підробленим) суттєвою, оскільки такий правочин не може бути кваліфікований як багатосторонній договір, відповідно до ст. 1420 Цивільного кодексу, а як двосторонній договір зі складною суб'єктивною стороною, що призводить до скасування наказів про купівлю стосовно обох клієнтів.

Юридичні наслідки

Суд встановив, що у випадку рамкового договору відсутність підпису одного з інвесторів тягне за собою недійсність самого договору. Це тому, що, як було зазначено, договір не може вважатися багатостороннім правочином, а скоріше двостороннім договором, що означає, що підпис обох сторін є суттєвим для дійсності угоди. Наслідки такої недійсності є значними, оскільки вони призводять до скасування будь-яких наказів про купівлю, здійснених стосовно обох клієнтів.

Висновок

Це рішення є важливою позицією італійської юриспруденції щодо необхідності суворих формальностей у сфері фінансового посередництва. Суб'єкти господарювання у цій галузі повинні приділяти особливу увагу цим деталям, оскільки відсутність підпису може мати значні наслідки для договірних прав та обов'язків. Для тих, хто працює в цій сфері, надзвичайно важливо усвідомлювати чинне законодавство та забезпечувати дотримання всіх формальностей, щоб уникнути майбутніх судових спорів.