Ništavost okvirnog ugovora u finansijskom posredovanju: komentar rešenja br. 9331/2024

Nedavno je Vrhovni kasacioni sud doneo rešenje br. 9331 od 8. aprila 2024. godine, koje se bavi ključnim pitanjem u oblasti finansijskog posredovanja: validnošću okvirnog ugovora u slučaju nedostatka potpisa jednog od investitora. Ovo rešenje ne samo da razjašnjava uključene regulatorne aspekte, već nudi i podsticaj za razmišljanje o praktičnim implikacijama za aktere u sektoru.

Kontekst presude

Slučaj se odnosio na spor između dve strane, P. (C.) i U. (B.), gde je Apelacioni sud u Rimu bio pozvan da odluči o validnosti okvirnog ugovora o finansijskom posredovanju. Prema odredbi člana 23. Jedinstvenog teksta o finansijama (T.U.F.), okvirni ugovor mora biti potpisan od strane svih uključenih strana da bi se smatrao validnim. Međutim, u konkretnom slučaju, jedan od investitora nije potpisao ugovor, što je dovelo do osporavanja njegove validnosti.

Finansijsko posredovanje - Suvlasništvo okvirnog ugovora - Nedostatak potpisa jednog od klijenata - Posledice - Ništavost ugovora - Postojanje - Razlozi. U pogledu finansijskog posredovanja, okvirni ugovor koji je potpisao samo jedan od dva investitora je ništav zbog nedostatka forme, u skladu sa članom 23. T.U.F., bez potrebe da se istražuje da li je učešće drugog (čiji je potpis bio falsifikovan) bilo suštinsko, budući da se takav pravni posao ne može kvalifikovati kao višestrani ugovor, u smislu člana 1420. Građanskog zakonika, već kao dvostrani ugovor sa subjektivno složenom stranom, što dovodi do posledičnog poništenja naloga za kupovinu u odnosu na oba klijenta.

Pravne implikacije

Sud je utvrdio da, u slučaju okvirnog ugovora, nedostatak potpisa jednog od investitora povlači ništavost samog ugovora. To je zato što, kao što je istaknuto, ugovor se ne može smatrati višestranim pravnim poslom, već pre dvostranim ugovorom, što podrazumeva da je potpis obe strane neophodan za validnost sporazuma. Posledice takve ništavosti su značajne, jer dovode do poništenja svih naloga za kupovinu izvršenih u odnosu na oba klijenta.

Završna razmatranja

Ova presuda predstavlja značajan stav italijanske jurisprudencije o potrebi rigoroznih formalnosti u sektoru finansijskog posredovanja. Akteri u sektoru moraju posvetiti posebnu pažnju ovim detaljima, jer nedostatak potpisa može imati značajne posledice po ugovorna prava i obaveze. Ključno je, za one koji posluju u ovoj oblasti, biti svestan važećih propisa i osigurati da se sve formalnosti poštuju kako bi se izbegli budući sporovi.