金融仲介における基本契約の無効：命令第9331号/2024年に関する解説

最近、最高裁判所は2024年4月8日付の命令第9331号を発令しました。この命令は、金融仲介分野における重要な問題、すなわち投資家の一人が署名していない場合の基本契約の有効性について論じています。この判決は、関連する規制側面を明確にするだけでなく、業界関係者にとっての実務上の影響についても考察の機会を提供します。

判決の背景

本件は、P. (C.) と U. (B.) の二者間の紛争に関するもので、ローマ控訴裁判所は金融仲介基本契約の有効性について判断を下す必要がありました。金融証券統一法（T.U.F.）第23条の規定によれば、基本契約は、関係者全員の署名がなければ有効とみなされません。しかし、本件では、投資家の一人が契約に署名していなかったため、その有効性が争われました。

金融仲介 - 基本契約の共同署名 - 顧客の一方の署名の欠如 - 結果 - 契約の無効 - 成立 - 理由。金融仲介に関して、投資家二名のうち一名のみが署名した基本契約は、T.U.F.第23条に基づき、形式の欠如により無効である。もう一方の当事者（その署名は偽造であることが判明した）の参加が不可欠であったかどうかを調査する必要はない。なぜなら、そのような契約は民法第1420条に基づく複数当事者契約とはみなされず、むしろ主観的に複雑な当事者を有する双務契約とみなされるため、両方の顧客に対する購入注文の無効という結果が生じる。

法的影響

裁判所は、基本契約の場合、投資家の一人の署名の欠如は契約自体の無効を意味すると判断しました。これは、前述のように、契約は複数当事者契約とはみなされず、むしろ双務契約とみなされるため、合意の有効性には両当事者の署名が不可欠であることを意味します。この無効の結果は重大であり、両方の顧客に対して行われた購入注文の無効を伴います。

最終的な考察

この判決は、金融仲介分野における厳格な形式要件の必要性に関するイタリアの司法における重要な立場を表しています。業界関係者は、署名の欠如が契約上の権利と義務に重大な影響を与える可能性があるため、これらの詳細に細心の注意を払う必要があります。この分野で活動する人々にとって、現行法を認識し、将来の紛争を回避するためにすべての形式が遵守されていることを保証することが不可欠です。