Sentința nr. 11929/2025: Recursul în casație admisibil atunci când intervine procedibilitatea la plângere prealabilă

Decizia Curții de Casație (Secția a 5-a, sentința nr. 11929 din 26.02.2025, depusă la 25.03.2025) abordează o chestiune procedurală de importanță crescândă: admisibilitatea recursului pentru pretinsa improcedibilitate din lipsă de plângere prealabilă, atunci când procedibilitatea la plângere prealabilă a fost introdusă după sentința atacată. Analiza este deosebit de semnificativă în lumina decretului legislativ nr. 31 din 19 martie 2024, care a modificat procedibilitatea anumitor fapte.

Maximele sentinței și semnificația acesteia

În materie de judecată în legitimitate, este admisibil recursul care invocă, printr-un singur motiv, chestiunea improcedibilității pentru lipsă de plângere prealabilă a unei infracțiuni pentru care această formă de procedibilitate a fost introdusă ulterior sentinței atacate. (Caz concret în materie de infracțiune de distrugere a bunurilor expuse la credința publică, devenită procedibilă la inițiativa părții în virtutea art. 1, alin. 1, lit. b), decret legislativ nr. 31 din 19 martie 2024).

Prin această maximă, Curtea stabilește un principiu de ordin procedural: noua disciplină care face ca o infracțiune să fie procedibilă doar la plângere prealabilă, introdusă după pronunțarea atacată, poate legitima atacarea în casație bazată exclusiv pe lipsa plângerii prealabile. Prin urmare, modificarea procedibilității afectează legitimitatea sa de a proceda chiar și în faza de legitimitate.

Cadru normativ și referințe jurisprudențiale

Decizia se înscrie în cadrul modificărilor normative recente: decretul legislativ nr. 31 din 19.03.2024 a introdus, pentru anumite fapte (ex. art. 635 c.p. alin. 2 lit. 1) – distrugerea bunurilor expuse la credința publică), procedibilitatea la plângere prealabilă. Curtea invocă, de asemenea, norme din Codul Penal și Codul de Procedură Penală, precum și maxime anterioare (inclusiv nr. 26418 și 37745 din 2024), consolidând o orientare care recunoaște relevanța intervenției cauzei de netolerare sau de improcedibilitate.

Implicații practice pentru apărare și pentru procuror

Pronunțarea are efecte concrete asupra strategiei de apărare și a activității acuzării:

• Apărarea poate propune recurs în casație bazat exclusiv pe improcedibilitatea intervenită din lipsă de plângere prealabilă, chiar dacă modificarea normativă a intervenit după sentința atacată.
• Procurorul va trebui să evalueze eventuala absență a plângerii prealabile și improcedibilitatea subsecventă deja în faza de apel, dacă noua normă este aplicabilă.
• Posibilă creștere a cazurilor în care procedura este stinsă sau anulată fără trimitere din cauza unei cauze de improcedibilitate intervenite.

În termeni practici, este fundamentală verificarea datei de intrare în vigoare a modificărilor legislative și a retroactivității acestora: Curtea permite aici ca noua cauză de procedibilitate să afecteze judecata în legitimitate, în apărarea principiului legalității și a alegerii reînnoite a legiuitorului de a proteja anumite interese doar la inițiativa părții vătămate.

Concluzii

Sentința nr. 11929/2025 clarifică faptul că introducerea ulterioară a procedibilității la plângere prealabilă poate justifica un recurs în casație care să aibă ca unic motiv improcedibilitatea din lipsă de plângere prealabilă. Pentru operatorii de drept, aceasta este o atenționare de a reconsidera atacările și evaluările procedurale în lumina modificărilor legislative. Părțile și apărătorii trebuie să acorde atenție noilor fapte procedibile la plângere prealabilă și posibilei stingeri a procesului atunci când plângerea prealabilă nu este formulată.

Președinte: M. G. R. A.; Redactor: A. F.; Raportor: A. F.; Inculpată: B. P. M. C. F.