निर्णय संख्या 11929/2025: अभियोजन की आवश्यकता उत्पन्न होने पर कैसेशन के लिए अपील स्वीकार्य है

कैसेशन कोर्ट (धारा 5, निर्णय संख्या 11929 दिनांक 26/02/2025, जमा 25/03/2025) का निर्णय एक बढ़ती हुई प्रासंगिक प्रक्रियात्मक प्रश्न को संबोधित करता है: अभियोजन की आवश्यकता की कमी के कारण अप्राप्यता के लिए कैसेशन के लिए अपील की स्वीकार्यता, जब अभियोजन की आवश्यकता अपील किए गए निर्णय के बाद पेश की गई थी। यह विश्लेषण विशेष रूप से 19 मार्च 2024 के विधायी डिक्री, संख्या 31 के आलोक में महत्वपूर्ण है, जिसने कुछ मामलों की अभियोजन प्रक्रिया को संशोधित किया है।

निर्णय का सिद्धांत और उसका अर्थ

कानूनी निर्णय के संबंध में, एक अपील स्वीकार्य है जो, एक ही आधार पर, अभियोजन की आवश्यकता की कमी के कारण किसी अपराध की अप्राप्यता का मुद्दा उठाती है, जिसके लिए ऐसी अभियोजन प्रक्रिया अपील किए गए निर्णय के बाद पेश की गई थी। (सार्वजनिक विश्वास के लिए उजागर की गई वस्तुओं को नुकसान पहुंचाने के अपराध के संबंध में मामला, जो 19 मार्च 2024 के विधायी डिक्री, संख्या 31 के अनुच्छेद 1, पैराग्राफ 1, अक्षर बी) के प्रभाव से पक्ष की पहल पर अभियोजन योग्य हो गया)।

इस सिद्धांत के साथ, अदालत एक प्रक्रियात्मक सिद्धांत स्थापित करती है: अभियोजन की आवश्यकता को केवल शिकायत पर निर्भर बनाने वाला नया नियम, अपील किए गए निर्णय के बाद पेश किया गया, शिकायत की अनुपस्थिति पर आधारित कैसेशन के लिए अपील को वैध कर सकता है। इसका तात्पर्य यह है कि अभियोजन प्रक्रिया में परिवर्तन कानूनी निर्णय के स्तर पर भी आगे बढ़ने की वैधता को प्रभावित करता है।

नियामक ढांचा और न्यायिक संदर्भ

यह निर्णय हाल के नियामक परिवर्तनों के ढांचे में आता है: 19/03/2024 के विधायी डिक्री संख्या 31 ने कुछ मामलों (जैसे, अनुच्छेद 635 दंड संहिता, पैराग्राफ 2, अक्षर 1) - सार्वजनिक विश्वास के लिए उजागर की गई वस्तुओं को नुकसान - के लिए शिकायत पर अभियोजन की आवश्यकता पेश की है। अदालत दंड संहिता और आपराधिक प्रक्रिया संहिता के साथ-साथ पिछले सिद्धांतों (संख्या 26418 और 37745, 2024 सहित) का भी उल्लेख करती है, जो एक ऐसे दृष्टिकोण को मजबूत करती है जो गैर-दंडनीयता या अप्राप्यता के कारण की उत्तरजीविता की प्रासंगिकता को पहचानता है।

रक्षा और अभियोजन पक्ष के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

इस निर्णय का बचाव की रणनीति और अभियोजन की गतिविधि पर ठोस प्रभाव पड़ता है:

• रक्षा कैसेशन के लिए अपील कर सकती है जो केवल उत्तरजीवी अप्राप्यता के कारण शिकायत की कमी पर आधारित है, भले ही नियामक परिवर्तन अपील किए गए निर्णय के बाद हुआ हो।
• अभियोजन पक्ष को अपील के स्तर पर ही शिकायत की संभावित अनुपस्थिति और परिणामी अप्राप्यता का मूल्यांकन करना होगा यदि नया नियम लागू होता है।
• उत्तरजीवी अप्राप्यता के कारण प्रक्रिया के समाप्त होने या बिना किसी पुन: सुनवाई के रद्द होने के मामलों में संभावित वृद्धि।

व्यावहारिक शब्दों में, विधायी परिवर्तनों के लागू होने की तारीख और उनकी पूर्वव्यापीता की जांच करना महत्वपूर्ण है: अदालत यहां अनुमति देती है कि नई अभियोजन प्रक्रिया कानूनी निर्णय को प्रभावित करे, वैधता के सिद्धांत और पीड़ित पक्ष की पहल पर ही कुछ हितों की रक्षा करने वाले विधायक की नवीनीकृत पसंद की रक्षा के लिए।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 11929/2025 स्पष्ट करता है कि अभियोजन की आवश्यकता का उत्तरजीवी परिचय कैसेशन के लिए एक अपील को उचित ठहरा सकता है जिसका एकमात्र आधार शिकायत की कमी के कारण अप्राप्यता है। कानून के पेशेवरों के लिए, यह विधायी परिवर्तनों के आलोक में अपीलों और प्रक्रियात्मक मूल्यांकनों पर पुनर्विचार करने के लिए एक चेतावनी है। पक्षों और बचाव पक्ष को शिकायत पर निर्भर नई अभियोजन प्रक्रियाओं और शिकायत न होने पर प्रक्रिया के संभावित उन्मूलन पर ध्यान देना चाहिए।

अध्यक्ष: एम. जी. आर. ए.; विस्तारक: ए. एफ.; रिपोर्टर: ए. एफ.; अभियुक्त: बी. पी. एम. सी. एफ.