Analiza sentinței Cass. pen., Secția II, nr. 38551 din 2019: problema cametei (usurei)

Curtea de Casație, prin sentința nr. 38551 din 2019, a analizat un caz de camătă (usurei) care ridică probleme fundamentale privind definirea și integrarea acestei infracțiuni. Sentința oferă perspective importante pentru avocați și cetățeni, clarificând diverse aspecte ale infracțiunii de camătă (usurei) și modalitățile de constatare a conduitei inductive.

Contextul sentinței

În cazul analizat, D.M.C. fusese condamnat pentru camătă (usurei) continuată, Curtea de Apel din Milano confirmând decizia primei instanțe. Inculpatul a formulat recurs, susținând că nu a existat o conduită inductivă care să îi fie imputabilă și că promisiunea usurară era inaptă, fiind reprezentată de cecuri fără acoperire.

Infracțiunea de camătă (usurei) se poate consuma chiar și prin simpla promisiune usurară, ceea ce evidențiază că, în acest caz, evenimentele ulterioare ale raportului inter partes nu afectează configurarea infracțiunii.

Argumentele Curții

Curtea a considerat recursul inadmisibil, subliniind că conduita inductivă nu este un element esențial pentru configurarea infracțiunii de camătă (usurei). În special, Curtea a afirmat că nu este necesar ca inițiativa de a instaura negociația să fi fost luată de cămătar; ceea ce contează este usurarietatea obiectivă a condițiilor convenite. Mai mult, a fost evidențiată distincția dintre camătă (usurei) și extorcare, clarificând că pentru infracțiunea de camătă (usurei) nu este necesară existența unor presiuni sau intimidări, spre deosebire de extorcare.

Principii de drept afirmate

Sentința a reiterat câteva principii importante de drept:

• Conduita inductivă din partea cămătarului nu este necesară pentru a integra infracțiunea de camătă (usurei).
• Infracțiunea de camătă (usurei) poate fi configurată chiar și cu o simplă promisiune usurară.
• Distincția dintre camătă (usurei) și extorcare este fundamentală și trebuie clarificată în fața instanței.

În plus, Curtea a considerat că afirmația de răspundere a fost susținută de probe suficiente, inclusiv declarațiile persoanei vătămate, considerate credibile.

Concluzii

Sentința nr. 38551 din 2019 reprezintă un punct de referință important pentru jurisprudența în materie de camătă (usurei). Aceasta clarifică faptul că simpla acceptare a condițiilor usurare de către victimă nu exclude configurarea infracțiunii, subliniind și mai mult importanța protecției persoanelor vulnerabile în situații financiare dificile. Această sentință, așadar, nu oferă doar o interpretare juridică, ci servește și ca un avertisment pentru cei care se află în dificultate economică, subliniind necesitatea de a acorda atenție condițiilor de împrumut propuse.