Analyse de l'arrêt Cass. pen., Sez. II, n. 38551 de 2019 : la question de l'usure

La Cour de cassation, par l'arrêt n. 38551 de 2019, a traité un cas d'usure soulevant des questions fondamentales concernant la définition et l'intégration de ce délit. L'arrêt offre des perspectives importantes pour les avocats et les citoyens, clarifiant divers aspects du délit d'usure et les modalités d'établissement de la conduite inductive.

Le contexte de l'arrêt

Dans le cas en question, D.M.C. avait été condamné pour usure continue, la Cour d'appel de Milan ayant confirmé la décision de première instance. L'accusé a formé un pourvoi, soutenant qu'il n'y avait pas eu de conduite inductive à lui attribuer, et que la promesse usuriare était inadaptée, étant représentée par des chèques sans provision.

Le délit d'usure peut être consommé même par la simple promesse usuriare, ce qui met en évidence que, dans ce cas, les événements ultérieurs de la relation inter partes n'affectent pas la configuration du délit.

Les arguments de la Cour

La Cour a jugé le pourvoi irrecevable, soulignant que la conduite inductive n'est pas un élément essentiel à la configuration du délit d'usure. En particulier, la Cour a affirmé qu'il n'est pas nécessaire que l'initiative d'instaurer la négociation ait été prise par l'usurier ; ce qui compte, c'est l'usurariété objective des conditions convenues. De plus, la distinction entre usure et extorsion a été soulignée, précisant que pour le délit d'usure, il n'est pas requis de pressions ou d'intimidation, contrairement à l'extorsion.

Principes de droit affirmés

L'arrêt a réaffirmé certains principes de droit importants :

• La conduite inductive de la part de l'usurier n'est pas nécessaire pour intégrer le délit d'usure.
• Le délit d'usure peut être configuré même avec une simple promesse usuriare.
• La distinction entre usure et extorsion est fondamentale et doit être clarifiée en justice.

En outre, la Cour a estimé que l'affirmation de responsabilité était étayée par des preuves suffisantes, y compris les déclarations de la personne lésée, jugées fiables.

Conclusions

L'arrêt n. 38551 de 2019 représente un point de référence important pour la jurisprudence en matière d'usure. Il clarifie que la simple acceptation de conditions usuraires par la victime n'exclut pas la configuration du délit, soulignant davantage l'importance de la protection des sujets vulnérables dans des situations financières difficiles. Cet arrêt, par conséquent, offre non seulement une interprétation juridique, mais sert également de mise en garde à ceux qui se trouvent en difficulté économique, soulignant la nécessité de prêter attention aux conditions de prêt proposées.