Comentariu la Sentința nr. 17005 din 2024: Viciul de omisiune de examinare și relevanța faptelor decisive

Recentul ordin nr. 17005 din 20 iunie 2024 al Curții de Casație, prezidat de Dr. R. M. Di Virgilio și având ca raportor pe Dr. G. Fortunato, oferă o reflecție importantă asupra viciului de omisiune de examinare a unui fapt decisiv, un subiect de mare relevanță în peisajul juridic italian. În acest articol, ne propunem să analizăm principiile expuse în sentință, oferind clarificări utile pentru înțelegerea contextului normativ și jurisprudențial.

Contextul Normativ

Articolul 360, alineatul 1, punctul 5, din codul de procedură civilă, reformulat prin decretul-lege nr. 83 din 2012, introduce un viciu specific care poate fi invocat în cadrul recursului în casație. Acest viciu se referă la omisiunea examinării unui fapt istoric, fie principal, fie secundar, care rezultă din acte și care a făcut obiectul discuției între părți. Curtea, în acest ordin, reiterează că pentru a se configura un viciu de omisiune de examinare, este necesar ca faptul în cauză să aibă un caracter decisiv, adică, dacă ar fi fost examinat, ar fi putut duce la un rezultat diferit al litigiului.

Recurs în casație - Motiv de care se face vorbire la art. 360, pct. 5, c.p.c. reformulat prin d.l. nr. 83 din 2012 - Viciu de omisiune de examinare - Relevanță - Condiții. Art. 360, alineatul 1, pct. 5, c.p.c., reformulat prin art. 54 din d.l. nr. 83 din 2012, conv. în l. nr. 134 din 2012, introduce în ordinea juridică un viciu specific ce poate fi invocat în casație, referitor la omisiunea examinării unui fapt istoric, principal sau secundar, a cărui existență rezultă din textul sentinței sau din actele procesuale, care a constituit obiectul discuției între părți și are caracter decisiv (adică, dacă ar fi fost examinat, ar fi determinat un rezultat diferit al litigiului); prin urmare, omisiunea examinării unor elemente probatorii nu constituie, de la sine, viciul de omisiune de examinare a unui fapt decisiv în cazul în care faptul istoric, relevant în cauză, a fost oricum luat în considerare de către judecător, chiar dacă sentința nu a consemnat toate rezultatele probatorii.

Analiza Sentinței

În sentința în cauză, Curtea de Casație a respins recursul lui B. împotriva lui Z., subliniind că omisiunea examinării unor elemente probatorii nu configurează automat un viciu de omisiune de examinare a unui fapt decisiv. Acest aspect este fundamental, deoarece clarifică faptul că, chiar dacă judecătorul nu a analizat fiecare element probatoriu în parte, acest lucru nu implică neapărat o eroare procedurală dacă faptele relevante au fost luate în considerare.

• Relevanța faptului: trebuie să fie decisiv pentru rezultatul cauzei.
• Considerarea de către judecător: faptul trebuie să fi făcut obiectul unei evaluări, chiar dacă nu exhaustivă.
• Impactul asupra deciziei: defectul de examinare trebuie să fi avut un rol determinant în soluționarea litigiului.

Concluzii

Sentința nr. 17005 din 2024 reprezintă o etapă importantă în jurisprudența italiană privind viciul de omisiune de examinare. Aceasta clarifică faptul că nu toate defectele în evaluarea probatorie conduc la admiterea recursului. Curtea, reiterând importanța relevanței și a luării în considerare a faptelor istorice, oferă un instrument interpretativ util pentru avocați și judecători. Este, așadar, fundamental ca părțile în cauză să prezinte în mod clar și precis faptele și probele, deoarece relevanța acestora poate influența considerabil rezultatul litigiului.