Комментарий к Постановлению № 17005 от 2024 года: Порок упущения и значимость решающих фактов

Недавнее постановление № 17005 от 20 июня 2024 года Кассационного суда, под председательством доктора Р. М. Ди Вирджилио и при участии докладчика доктора Г. Фортунато, предлагает важное размышление о пороке упущения решающего факта, теме, имеющей большое значение в итальянском правовом поле. В этой статье мы намерены проанализировать принципы, изложенные в постановлении, предоставив полезные разъяснения для понимания нормативного и юриспруденционного контекста.

Нормативный контекст

Статья 360, пункт 1, № 5 Гражданского процессуального кодекса, переформулированная законом № 83 от 2012 года, вводит специфический порок, который может быть заявлен при кассационной жалобе. Этот порок относится к упущению исторического факта, как основного, так и второстепенного, который следует из материалов дела и который был предметом обсуждения между сторонами. Суд в данном постановлении подтверждает, что для наличия порока упущения необходимо, чтобы рассматриваемый факт имел решающий характер, то есть, чтобы его рассмотрение могло привести к иному исходу спора.

Кассационная жалоба - Основание, предусмотренное ст. 360, № 5 ГПК, переформулированное законом № 83 от 2012 года - Порок упущения - Значимость - Условия. Статья 360, пункт 1, № 5 ГПК, переформулированная ст. 54 закона № 83 от 2012 года, преобразованного в закон № 134 от 2012 года, вводит в правовую систему специфический порок, который может быть заявлен при кассации, касающийся упущения исторического факта, основного или второстепенного, существование которого следует из текста приговора или процессуальных документов, который был предметом обсуждения между сторонами и имеет решающий характер (то есть, если бы он был рассмотрен, он бы определил иной исход спора); следовательно, упущение доказательственных элементов само по себе не образует порока упущения решающего факта, если исторический факт, имеющий значение в деле, был тем не менее принят во внимание судьей, даже если в приговоре не были отражены все доказательственные результаты.

Анализ Постановления

В рассматриваемом постановлении Кассационный суд отклонил жалобу Б. против З., подчеркнув, что упущение доказательственных элементов не является автоматическим основанием для порока упущения решающего факта. Этот аспект является фундаментальным, поскольку он разъясняет, что даже если судья не проанализировал каждый отдельный доказательственный элемент, это не обязательно означает процессуальную ошибку, если значимые факты были учтены.

• Значимость факта: он должен быть решающим для исхода дела.
• Учет судьей: факт должен быть предметом оценки, даже если и не исчерпывающей.
• Влияние на решение: недостаток рассмотрения должен сыграть решающую роль в разрешении спора.

Выводы

Постановление № 17005 от 2024 года представляет собой важный этап в итальянской юриспруденции относительно порока упущения. Оно разъясняет, что не все недостатки в оценке доказательств приводят к удовлетворению жалобы. Суд, подтверждая важность значимости и рассмотрения исторических фактов, предоставляет полезный инструмент интерпретации для адвокатов и судей. Поэтому крайне важно, чтобы стороны в процессе четко и точно представляли факты и доказательства, поскольку их значимость может существенно повлиять на исход спора.