Włoskie dziedzictwo kulturowe stanowi nieoceniony skarb, spuściznę wieków historii i kreatywności, która wymaga stałej i rygorystycznej ochrony. Fałszowanie dzieł sztuki to nie tylko oszustwo ekonomiczne, ale bezpośredni atak na autentyczność i integralność tego dziedzictwa. W stale ewoluującym kontekście prawnym pewność prawa jest fundamentalna. Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 27673 z 2025 r. wpisuje się właśnie w ten scenariusz, dostarczając istotnego wyjaśnienia w kwestii ciągłości normatywnej między starymi a nowymi przepisami sankcjonującymi przestępstwo fałszowania dzieł sztuki. To orzeczenie jest szczególnie interesujące dla zrozumienia, w jaki sposób nasz system prawny gwarantuje ochronę dóbr kultury nawet w obliczu zmian legislacyjnych.

Kontekst Normatywny: Od Starej do Nowej Dyspozycji

Zanim przejdziemy do analizy wyroku, należy przypomnieć ramy normatywne. Do niedawna przestępstwo fałszowania dzieł sztuki było regulowane przez artykuł 178 Ustawy Legislacyjnej z dnia 22 stycznia 2004 r. nr 42, znanej jako „Kodeks dóbr kultury i krajobrazu”. Przepis ten miał na celu zwalczanie reprodukcji, modyfikacji lub handlu fałszywymi lub zmodyfikowanymi dziełami sztuki, chroniąc zarówno wewnętrzną wartość dzieła, jak i wiarę publiczną. Jednakże, wraz z wejściem w życie Ustawy z dnia 9 marca 2022 r. nr 22, nastąpiła reorganizacja materii karnej dotyczącej dóbr kultury. W szczególności, artykuł 5 ust. 2 lit. b) wspomnianej ustawy formalnie uchylił artykuł 178 D.Lgs. nr 42/2004, wprowadzając jednocześnie, na mocy artykułu 1 ust. 1 lit. b), nową definicję przestępstwa w Kodeksie Karnym: artykuł 518-quaterdecies k.k., zatytułowany „Fałszowanie dzieł sztuki”.

Zmiana ta wzbudziła pytania dotyczące losu czynów zabronionych popełnionych pod rządami starej normy lub w okresie przejściowym. Kluczowe pytanie brzmi, czy uchylenie starej normy spowodowało depenalizację czynów, czy też, przeciwnie, nastąpiło jedynie „przeniesienie” przestępstwa do nowej siedziby normatywnej, zachowując jego karalność. Tutaj wchodzi w grę zasada „ciągłości normatywnej”, fundamentalna dla pewności prawa i unikania luk w ochronie.

Teza Sądu Kasacyjnego i Zasada „Abrogatio Sine Abolitione”

Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 27673 z 2025 r., udzielił jasnej i jednoznacznej odpowiedzi na te pytania, stwierdzając istnienie ciągłości normatywnej między dwoma przepisami. Teza wyroku, wydanego w sprawie oskarżonego O. N. i referowanego przez Sędziego A. S., jest pouczająca:

W przedmiocie przestępstw przeciwko dziedzictwu kulturowemu, istnieje ciągłość normatywna między przestępstwem z art. 178 D.Lgs. z dnia 22 stycznia 2004 r. nr 42, formalnie uchylonym na mocy art. 5 ust. 2 lit. b) ustawy z dnia 9 marca 2022 r. nr 22, a przestępstwem z art. 518-quaterdecies k.k., wprowadzonym na mocy art. 1 ust. 1 lit. b) tej samej ustawy, które sankcjonuje karnie te same czyny fałszowania dzieł sztuki, które były już karane przez poprzedni przepis, co stanowi przypadek „abrogatio sine abolitione”.

To stwierdzenie jest kluczowe. Sąd, pod przewodnictwem dr. L. R., uznał za niedopuszczalny środek odwoławczy Sądu Wolności w Weronie, potwierdzając stanowisko, zgodnie z którym nie nastąpiła żadna luka w karalności. Koncepcja „abrogatio sine abolitione” (uchylenie bez zniesienia) oznacza, że chociaż norma została formalnie uchylona, jej treść i sankcja zostały odtworzone w nowym przepisie prawnym. Innymi słowy, czyny uznane za przestępstwo na mocy artykułu 178 D.Lgs. nr 42/2004 pozostały takie same również po wprowadzeniu artykułu 518-quaterdecies k.k., po prostu zmieniając swoją „lokalizację” w systemie prawnym.

Zasada ta jest fundamentalna z kilku powodów:

• Ciągłość ochrony: Zapewnia, że ochrona dziedzictwa kulturowego nie ulega przerwaniu z powodu reform legislacyjnych.
• Pewność prawa: Zapewnia jasność organom ścigania i obywatelom co do trwałej karalności określonych czynów.
• Skuteczność prawa karnego: Zapobiega sytuacji, w której osoby odpowiedzialne za poważne przestępstwa mogłyby uniknąć sprawiedliwości, powołując się na nagłą, faktyczną „depenalizację”.

Rozpatrywany wyrok jest zgodny z wcześniejszym orzecznictwem (takim jak wyroki nr 39603 z 2024 r. i nr 36265 z 2023 r.), które już zajmowały się podobnymi kwestiami, umacniając interpretację na rzecz ciągłości normatywnej w przestępstwach przeciwko dziedzictwu kulturowemu.

Implikacje Praktyczne i Ochrona Dziedzictwa Kulturowego

Implikacje tego wyroku są znaczące. Dla organów ścigania i sędziów orzeczenie Sądu Kasacyjnego potwierdza pełną skuteczność prawa karnego przeciwko fałszowaniu dzieł sztuki, niezależnie od daty popełnienia czynu, pod warunkiem, że mieści się on w okresie obowiązywania rozpatrywanych norm. Dla potencjalnych sprawców przesłanie jest jasne: czyny fałszowania pozostają bezprawne i karalne, bez możliwości ucieczki wynikającej z formalnych zmian prawa.

Wzmacnia to zaangażowanie państwa włoskiego w walkę z nielegalnym handlem i fałszowaniem dóbr kultury, zjawiskiem, które często ma międzynarodowe powiązania i podważa historyczną i artystyczną integralność naszego kraju. Orzecznictwo w tym zakresie odgrywa kluczową rolę w zapewnieniu pełnego stosowania intencji ustawodawcy i skuteczności wymiaru sprawiedliwości.

Wnioski

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 27673 z 2025 r. stanowi ważny element w mozaice ochrony karnej dziedzictwa kulturowego. Potwierdzając zasadę ciągłości normatywnej między artykułem 178 D.Lgs. nr 42/2004 a nowym artykułem 518-quaterdecies Kodeksu Karnego, Sąd Najwyższy zapewnił gwarancję pewności prawnej i skuteczności w zwalczaniu czynów fałszowania dzieł sztuki. Decyzja ta podkreśla stałą uwagę naszego systemu prawnego na ochronę cennego dobra, jakim jest dziedzictwo kulturowe, potwierdzając, że zmiany legislacyjne nie mogą i nie powinny tworzyć stref wolnych dla tych, którzy zamierzają naruszać prawo i niszczyć naszą historię i sztukę. W celu skutecznej obrony w tych delikatnych obszarach, zawsze zaleca się zwrócenie się do profesjonalistów prawa specjalizujących się w prawie karnym i dobrach kultury.