Milcząca Zgoda na Pozyskanie Akt Śledztwa: Interpretacja Sądu Kasacyjnego w Wyroku nr 29678 z 2025 r.

W dynamicznym krajobrazie prawa procesowego karnego każde orzeczenie Sądu Najwyższego Kasacyjnego przyczynia się do wyznaczania granic interpretacji normatywnej. Kluczową kwestią jest tworzenie akt sprawy do rozprawy i pozyskiwanie akt postępowania przygotowawczego. W tym kontekście, niedawny Wyrok nr 29678, złożony 25 sierpnia 2025 r. przez Sąd Kasacyjny, oferuje decydujące wyjaśnienia dotyczące koncepcji "milczącej zgody" na pozyskanie takich akt. Przeanalizujmy razem implikacje tego orzeczenia, któremu przewodniczyła Pani Sędzia M. G. R. A., a jako sprawozdawca wystąpił Pan Sędzia M. T., a w którym uczestniczył oskarżony D. N. B. i Prokurator D. M. G.

Tworzenie Akt Sprawy do Rozprawy i Zasada Zgody

Rozprawa stanowi centralny moment, w którym kształtuje się dowód, z poszanowaniem zasady kontradyktoryjności. Akta sprawy do rozprawy, uregulowane w art. 431 Kodeksu Postępowania Karnego (KPK), zawierają akta możliwe do wykorzystania w procesie decyzyjnym. Wśród nich znajdują się akta niepowtarzalne oraz te pozyskane za zgodą stron. Kwestia zgody jest kluczowa, ponieważ wpływa na możliwość wykorzystania jako dowodu elementów zebranych w postępowaniu przygotowawczym, które nie zostały ukształtowane w ramach kontradyktoryjności.

Rozpatrywany wyrok dotyczy tej delikatnej równowagi, ustalając, że zgoda na pozyskanie akt śledztwa nie musi być wyrażona w sposób wyraźny. Sąd Kasacyjny, oddalając apelację od orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Bari z dnia 3 marca 2025 r., potwierdził, że zgoda może być wyrażona również milcząco.

W przedmiocie tworzenia akt sprawy do rozprawy, zgoda na pozyskanie akt śledztwa zawartych w aktach prokuratora może być wyrażona milcząco poprzez brak sprzeciwu, jeśli całokształt zachowania procesowego strony zainteresowanej jest niekompatybilny z wolą przeciwną.

Ta maksyma jest sercem orzeczenia. Wyjaśnia, że brak formalnego sprzeciwu, w połączeniu z jednoznacznym zachowaniem procesowym, może być wystarczający. Nie jest to zwykła bierność, lecz postawa wskazująca na akceptację. Na przykład, żądanie przedstawienia akt prokuratora bez zastrzeżeń lub wykorzystanie ich jako podstawy własnych argumentów może stanowić taką dorozumianą zgodę.

Warunki Dopuszczalności Dorozumianej Zgody: Jednoznaczne Zachowanie

Sąd Najwyższy w wyroku nr 29678/2025 podkreśla, że "całokształt zachowania procesowego strony zainteresowanej" musi być "niekompatybilny z wolą przeciwną". Ten wymóg jest fundamentalny do odróżnienia milczącej zgody od zwykłego niedopatrzenia. Samo niepostawienie sprzeciwu nie wystarczy; konieczne jest, aby działania lub zaniechania w sposób jasny i jednoznaczny wykazywały akceptację pozyskania akt.

Zasada ta znajduje odzwierciedlenie w różnych przepisach KPK, takich jak art. 493 ust. 3, 431, 491 ust. 2 i 484. Orzecznictwo podkreśliło, że prawo do obrony wymaga aktywnego i świadomego zachowania procesowego.

Przykłady zachowań interpretowanych jako milcząca zgoda obejmują:

• Wykorzystanie aktu przez obronę w trakcie przesłuchania świadka lub mowy końcowej, mimo możliwości sprzeciwu wobec jego pozyskania.
• Niezłożenie zarzutów nieważności lub bezużyteczności akt w terminach, mimo ich znajomości.
• Żądanie odczytania akt niepozyskanych formalnie, bez zastrzeżeń co do ich pochodzenia lub użyteczności.

Kluczowe jest, aby prawnicy byli zawsze czujni i świadomi dokumentacji oraz implikacji każdego swojego działania lub zaniechania, ponieważ milczenie, jeśli towarzyszy mu spójne zachowanie, może mieć prawnie wiążące skutki.

Wnioski i Implikacje Praktyczne

Wyrok nr 29678 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego wpisuje się w utrwalone orzecznictwo, wyjaśniając jego granice. Potwierdzając dopuszczalność milczącej zgody na pozyskanie akt śledztwa, Sąd Najwyższy podkreśla znaczenie jednoznacznego zachowania procesowego. To orzeczenie jest ostrzeżeniem dla wszystkich uczestników postępowania: czujność i świadomość własnych działań i zaniechań na sali sądowej są fundamentalne dla ochrony praw stron i zapewnienia prawidłowości procesu. Uważne zarządzanie etapami procesowymi i jasna strategia obrony stają się jeszcze bardziej kluczowe w kontekście, w którym milczenie, jeśli nie towarzyszy mu konsekwentnie wyrażona wola przeciwna, może nabrać znaczącej wartości dla wyniku postępowania.