Oszustwo upadłościowe: analiza wyroku Sądu Kasacyjnego, sygn. akt Cass. pen. n. 36040/2024

Najnowszy wyrok Sądu Kasacyjnego, Sekcja V, z dnia 26 września 2024 r., nr 36040, stanowi ważny moment refleksji nad tematem oszustwa upadłościowego i odpowiedzialności zarządców w złożonych kontekstach przedsiębiorczości. W rozpatrywanej sprawie skarżący A.A. i B.B. zostali uznani za winnych oszustwa upadłościowego w związku z upadłościami spółek PAZZA IDEA Srl i MINI PA Srl, co rodzi fundamentalne pytania dotyczące zarządzania zasobami i operacji wewnątrzgrupowych.

Uzasadnienie wyroku

Sąd potwierdził decyzje sądów niższych instancji, podkreślając, że zachowania przypisane skarżącym, w szczególności B.B., stanowiły wyraźny zamiar defraudacji. Wśród kwestionowanych operacji znalazło się przeniesienie znacznych sum na rzecz innych podmiotów z grupy, przy braku odpowiedniej rekompensaty dla spółki zadłużonej. Ten aspekt jest kluczowy, ponieważ orzecznictwo stanowi, że aby wykluczyć charakter defraudacyjny operacji, należy wykazać, że przeniesienie zasobów przyniosło pozytywny bilans końcowy dla grupy.

Sąd stwierdził, że nie wystarczy uwzględnić jedynie deficytu zarządzania, ale kluczowe jest ustalenie, że nadwyżka pasywna wynika z defraudacji znanych wierzycielom.

Odpowiedzialność zarządców: temat centralny

W przedmiotowej sprawie Sąd podkreślił centralną rolę B.B. w zarządzaniu grupą PAZZA IDEA, wskazując, że jego decyzje doprowadziły do nieostrożnych i ewidentnie lekkomyślnych wyborów, szkodząc wierzycielom. Obrona próbowała usprawiedliwić operacje jako niezbędne dla ratowania grupy, ale Sąd powtórzył, że takie usprawiedliwienia nie są wystarczające do wykluczenia zamiaru przewidzianego w artykułach 216 i 223 prawa upadłościowego.

Wnioski i implikacje praktyczne

Wyrok nr 36040/2024 stanowi ostrzeżenie dla zarządców spółek, podkreślając, że zarządzanie operacjami wewnątrzgrupowymi musi być prowadzone z najwyższą uwagą i przejrzystością. Orzecznictwo nadal wyznacza rygorystyczne ramy dotyczące odpowiedzialności zarządców, kładąc nacisk na znaczenie ochrony wierzycieli i zapewnienia integralności majątkowej firmy. Kluczowe jest, aby wybory przedsiębiorcze zawsze były ukierunkowane na ochronę interesów wszystkich zaangażowanych interesariuszy.