Analiza Wyroku nr 25799 z 2023 r.: Właściwość i Zaskarżenie Elektroniczne

Niedawny wyrok nr 25799 z dnia 19 maja 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, oferuje znaczące spostrzeżenia dotyczące dyscypliny zaskarżenia elektronicznego w okresie stanu zagrożenia sanitarnego związanego z Covid-19. Decyzja ta wyjaśnia granice właściwości między sędziami, ustalając, że nie tylko sędzia, który wydał zaskarżone postanowienie, musi stwierdzić niedopuszczalność zaskarżenia złożonego elektronicznie, ale także sędzia wyższego stopnia, czyli „sędzia ad quem”.

Kontekst Normatywny

Obowiązujące przepisy znajdują się w Dekrecie Ustawowym nr 137 z 2020 r., przekształconym przez Ustawę nr 176 z 2020 r. W szczególności artykuł 24, ustęp 6-sexies, określa wymogi dotyczące zaskarżeń elektronicznych. Wyrok dotyczy zatem kwestii właściwości funkcjonalnej, wyjaśniając, że w braku wyraźnego wykluczenia, obaj sędziowie mogą być właściwi w kwestii niedopuszczalności zaskarżenia.

Implikacje Wyroku

19 - Zaskarżenie elektroniczne - Niedopuszczalność na mocy art. 24 ust. 6 sexies dekretu ustawowego nr 137 z 2020 r. - Alternatywna właściwość sędziego „a quo” i sędziego „ad quem” - Istnienie - Uzasadnienie. W okresie stanu zagrożenia pandemicznego związanego z Covid-19, właściwość funkcjonalna do stwierdzenia niedopuszczalności zaskarżenia złożonego elektronicznie z powodu braku jednego z wymogów wskazanych w art. 24 ust. 6-sexies, lit. a) i e), dekretu ustawowego z dnia 28 października 2020 r., nr 137, przekształconego, ze zmianami, przez ustawę z dnia 18 grudnia 2020 r., nr 176, nie przysługuje wyłącznie sędziemu, który wydał zaskarżone postanowienie, ale należy również, alternatywnie, do sędziego „ad quem”, ponieważ z cytowanego art. 24 nie wynika żaden zakaz w tym zakresie.

Decyzja Sądu Kasacyjnego ma znaczące praktyczne znaczenie: oferuje większą elastyczność dla skarżących, którzy mogą liczyć na ocenę niedopuszczalności również przez sędziego wyższego stopnia, chociaż nie wyklucza to odpowiedzialności pierwszego sędziego za prawidłowe rozpatrzenie zaskarżeń. Takie podejście może zmniejszyć ryzyko niepewności prawnej i zapewnić bardziej sprawiedliwy dostęp do wymiaru sprawiedliwości.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 25799 z 2023 r. stanowi ważny krok w kierunku większej przejrzystości i pewności w systemie zaskarżeń elektronicznych, zwłaszcza w kontekście nadzwyczajnym. Rozróżnienie właściwości między sędzią „a quo” a sędzią „ad quem” może przyczynić się do usprawnienia procesu i zapewnienia, że zaskarżenia są rozpatrywane z należytą uwagą, zawsze stawiając w centrum prawo do obrony zaangażowanych stron.