De Uitspraak nr. 19347 van 2023: Onderscheid tussen Bedreiging en Privé-dwang

De recente uitspraak van het Hof van Cassatie nr. 19347 van 15 februari 2023 biedt een belangrijke reflectie op het onderscheid tussen de misdrijven bedreiging en privé-dwang. Deze beslissing verduidelijkt hoe de twee misdrijven met elkaar kunnen samenvallen, maar ook hoe ze kunnen worden onderscheiden op basis van de dynamiek van de gedragingen en hun tijdsverloop.

Het Onderscheidende Criterium tussen Bedreiging en Privé-dwang

Onderscheidend criterium tussen bedreiging en privé-dwang - Samenloop van misdrijven - Bestaan - Voorwaarden. Het misdrijf van privé-dwang onderscheidt zich van dat van bedreiging door de gedwongen uitvoering door het slachtoffer van een gedrag (actief of passief) dat hij niet zou hebben aangenomen, of door de gedwongen acceptatie van een gedrag van een ander dat hij niet zou hebben getolereerd. Hieruit volgt dat de twee misdrijven, hoewel voortkomend uit een gemeenschappelijke dreigende houding, met elkaar samenvallen indien de respectieve onrechtmatige gedragingen - die leiden tot juridische gevolgen van verschillende aard en waarde - zich over een aanzienlijke tijdsperiode uitstrekken, zich in de tijd herhalen, waarbij de respectieve momenten van uiterlijke manifestatie en de respectieve dwangmatige uitkomsten worden gescheiden. (In de motivering heeft het Hof benadrukt dat, daarentegen, indien het gedrag zich ononderbroken ontwikkelt, zich afspelend in een geconcentreerde tijd en met een uniforme feitelijke dynamiek, de strafbare feit die moet worden vastgesteld, uitsluitend die van het misdrijf van privé-dwang is, waarin het gedrag van bedreiging wordt geabsorbeerd).

Het Hof heeft benadrukt dat het misdrijf van privé-dwang verschilt van bedreiging doordat het eerste een gedwongen actie van het slachtoffer impliceert, dat gedwongen wordt om op een bepaalde manier te handelen of een gedrag van een ander te tolereren. Dit aspect is cruciaal om te begrijpen hoe de twee misdrijven elkaar kunnen overlappen, maar niet noodzakelijkerwijs identiek zijn.

De Implicaties van de Uitspraak

Op basis van wat in de uitspraak is vastgesteld, is het mogelijk om enkele richtlijnen op te stellen om beter te begrijpen hoe de misdrijven bedreiging en privé-dwang kunnen interageren:

• Indien de dreigende gedragingen zich in de tijd voortzetten en zich op verschillende manieren manifesteren, bestaat de mogelijkheid van samenloop van misdrijven.
• Indien daarentegen het gedrag zich afspeelt in een beperkte tijdsperiode en met een enkele dynamiek, wordt uitsluitend het misdrijf van privé-dwang vastgesteld.
• De context en de specificiteit van de uitgevoerde acties zijn essentieel voor de juiste juridische kwalificatie.

Dit onderscheid is niet alleen relevant voor de juridische definitie van het misdrijf, maar ook voor de praktische implicaties tijdens een proces, waar het van fundamenteel belang is om te verduidelijken welk misdrijf daadwerkelijk is gepleegd en wat de juridische gevolgen zijn voor de verdachte.

Conclusies

De uitspraak nr. 19347 van 2023 vertegenwoordigt een belangrijke stap voorwaarts in het begrip van de complexiteit van misdrijven tegen personen, met name met betrekking tot bedreiging en privé-dwang. Het benadrukt het belang van het gedetailleerd en gecontextualiseerd analyseren van gedragingen, om een eerlijke toepassing van de wet en een correcte bescherming van de rechten van slachtoffers te waarborgen. Het is van essentieel belang dat juridische professionals en burgers deze onderscheidingen begrijpen, zodat zij met meer bewustzijn en voorbereiding de juridische kwesties met betrekking tot dergelijke misdrijven kunnen aanpakken.