Witwassen: Wanneer direct gebruik van goederen niet strafbaar is – Belangrijke uitspraak van de Cassatierechter nr. 25348 van 2025

Het landschap van het Italiaanse strafrecht is voortdurend in ontwikkeling, en jurisprudentie speelt een fundamentele rol bij het afbakenen van de grenzen van criminele feiten. Een van de meest bediscussieerde figuren van de afgelopen jaren is ongetwijfeld het misdrijf van witwassen (autoriciclaggio), geïntroduceerd in ons rechtssysteem met artikel 648-ter.1 van het Wetboek van Strafrecht. Deze bepaling, gericht op het bestrijden van de herintroductie van illegale kapitalen in het legale economische circuit, heeft tot de nodige interpretatieve onzekerheden geleid, met name met betrekking tot de clausule tot uitsluiting van strafbaarheid. Over dit cruciale onderwerp spreekt het Hof van Cassatie zich uit met zijn recente uitspraak nr. 25348 van 2025, die een waardevolle verduidelijking biedt.

Het Misdrijf van Witwassen: Een Korte Overzicht

Witwassen is geïntroduceerd om een lacune in de wetgeving op te vullen: vóór de invoering ervan kon iemand die een voorbereidend misdrijf pleegde (bijvoorbeeld fraude of diefstal) en vervolgens de opbrengsten van dat misdrijf opnieuw gebruikte of witwaste, niet ook voor witwassen worden gestraft, aangezien de handeling werd beschouwd als een "niet-strafbaar post factum". Artikel 648-ter.1 c.p. beoogt juist degene te bestraffen die, na een opzettelijk misdrijf te hebben gepleegd, de goederen of andere voordelen die uit dat misdrijf voortvloeien, gebruikt, vervangt, overdraagt of op enige andere wijze de identificatie van hun criminele herkomst belemmert.

Het doel van de wetgever is duidelijk: voorkomen dat de opbrengsten van illegale activiteiten worden "schoongewassen" en opnieuw in de legale economie worden geïnjecteerd, waardoor de vrije concurrentie wordt verstoord en de markt wordt vervuild. De wet bevat echter een clausule tot niet-strafbaarheid, die onderwerp is geweest van talrijke debatten en die het Hooggerechtshof nu met meer precisie heeft helpen definiëren.

De Uitspraak van de Cassatierechter nr. 25348/2025 en de Clausule tot Uitsluiting van Strafbaarheid

De betreffende uitspraak, gedaan door de Tweede Strafkamer van het Hof van Cassatie op 14 mei 2025 (gedeponeerd op 9 juli 2025), met voorzitter G. V. en rapporteur E. C., richt zich specifiek op de reikwijdte van de clausule tot uitsluiting van strafbaarheid zoals voorzien in artikel 648-ter.1, vijfde lid, van het Wetboek van Strafrecht. De centrale kwestie betrof het geval van de beklaagde E. L. F., in verband met vermogensdelicten. Het Hof van Beroep van Catanzaro had een beroep onontvankelijk verklaard, en de Cassatierechter had de gelegenheid om een fundamenteel beginsel te herhalen.

De kern van de beslissing is vervat in de volgende rechtsoverweging:

Inzake witwassen geldt de clausule tot uitsluiting van strafbaarheid, momenteel voorzien in art. 648-ter.1, vijfde lid, cod. pen., alleen in het geval waarin de dader de uit het voorbereidende misdrijf voortvloeiende goederen direct gebruikt of ervan geniet, zonder enige handeling te verrichten die concreet de identificatie van hun criminele herkomst belemmert.

Dit arrest is van fundamenteel belang. De Cassatierechter verduidelijkt dat niet-strafbaarheid alleen optreedt wanneer de dader van het voorbereidende misdrijf zich ertoe beperkt de uit dat misdrijf voortvloeiende goederen "direct" te gebruiken of ervan te genieten. Dit betekent dat als bijvoorbeeld iemand geld steelt en dit uitgeeft aan consumptiegoederen voor zichzelf, zonder enige handeling te verrichten om de illegale oorsprong van dat geld te "verbergen", hij geen witwassen pleegt. Het onderscheidende element is de afwezigheid van handelingen die concreet de identificatie van de criminele herkomst belemmeren. Een simpel hergebruik is dus niet voldoende, maar er is een actieve gedraging van "verhulling" of "maskering" van de illegale oorsprong van de goederen vereist.

Het verschil tussen louter genot en witwassen ligt juist in het doel en de wijze van handelen. Als het doel alleen is om te profiteren van de illegale opbrengst, is de clausule tot uitsluiting van toepassing. Als de persoon daarentegen handelingen verricht die objectief gezien het moeilijker maken om de criminele oorsprong van de goederen te achterhalen, dan is er sprake van het misdrijf van witwassen.

Praktische Gevolgen en Jurisprudentiële Verwijzingen

Deze interpretatie van het Hooggerechtshof heeft aanzienlijke gevolgen voor de forensische praktijk en het leven van burgers. Het onderscheid tussen louter genot en witwassen is niet altijd eenvoudig en vereist een zorgvuldige analyse van het concrete geval. De betreffende uitspraak sluit aan bij eerdere jurisprudentiële oriëntaties van de Cassatierechter, zoals de rechtsoverweging nr. 13795 van 2019 (Rv. 275528-02), die dit onderscheid al begon af te bakenen. De jurisprudentie is echter voortdurend in ontwikkeling, zoals ook blijkt uit andere uitspraken (bijvoorbeeld nr. 4855 van 2023 Rv. 284390-01 en nr. 6024 van 2024 Rv. 285933-01), die bijdragen aan het verfijnen van de contouren van het feit.

Om het onderscheid beter te begrijpen, kunnen we enkele voorbeelden beschouwen:

• Louter genot (niet strafbaar): Iemand onttrekt een geldbedrag en gebruikt dit om een persoonlijke schuld te betalen of om consumptiegoederen voor zichzelf en zijn gezin te kopen, zonder verdere financiële of commerciële transacties te verrichten die gericht zijn op het verbergen van de oorsprong.
• Witwassen (strafbaar): Dezelfde persoon koopt met het illegale geld een onroerend goed en laat dit registreren op naam van een speciaal daartoe opgerichte fictieve vennootschap, of investeert in complexe commerciële activiteiten via tussenpersonen, om het voor de autoriteiten extreem moeilijk te maken de criminele oorsprong van de fondsen te achterhalen.

Het is cruciaal te benadrukken dat de clausule tot niet-strafbaarheid geen vrijbrief is om ongestraft te genieten van de vruchten van het misdrijf, maar eerder een afbakening van het feit van witwassen, dat een actieve gedraging van "maskering" of "verhulling" vereist. Het louter directe gebruik, hoewel moreel discutabel, valt niet onder de reikwijdte van art. 648-ter.1 c.p.

De Conclusies: Juridische Duidelijkheid en Preventie

De uitspraak nr. 25348 van 2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijk vast punt in de interpretatie van het misdrijf van witwassen. Het herhaalt een essentieel rechtsbeginsel: de strafbaarheid van witwassen treedt alleen in werking bij een activiteit die daadwerkelijk gericht is op het belemmeren van de identificatie van de criminele oorsprong van de goederen, en niet voor het louter directe gebruik of genot ervan. Dit onderscheid is fundamenteel om rechtszekerheid te waarborgen en om interpretatieve uitbreidingen te voorkomen die de reikwijdte van de bepaling zouden kunnen aantasten.

Voor juridische professionals biedt deze uitspraak een duidelijke richtlijn om zich te oriënteren in een complex gebied, terwijl het voor burgers een waarschuwing is over het belang van het begrijpen van de juridische implicaties van hun handelingen. In ieder geval blijft juridisch advies onmisbaar om elke individuele situatie correct te beoordelen en om volledig in overeenstemming met de wet te handelen, waardoor onaangename strafrechtelijke gevolgen worden voorkomen.