判決第22053号（2023年）―刑事訴訟の併合に関する影響
2023年4月18日付、2023年5月22日公示の最近の判決第22053号は、管轄権および刑事訴訟の併合に関して、重要な考察の機会を提供しています。特に、最高裁判所は、単なる主観的な併合は、特に共謀して犯された犯罪で複数の訴訟に関与している被告人の場合、管轄権の移転を決定するのに十分ではないことを明確にしました。
単なる主観的な併合
本判決は、主観的な併合と客観的な併合の区別に焦点を当てています。主観的な併合は、被告人が異なる犯罪で起訴されていても、同じ違法行為のような共通の要素で結びついている場合に発生します。しかし、裁判所は、単なる主観的な併合は管轄権の移転を正当化することはできないと指摘しました。なぜなら、これは共犯者の「自然な裁判官」によって裁かれる権利を侵害する可能性があるからです。
判決の影響
判決で確立されたことに基づいて、いくつかの重要な点が強調されています。
- 共犯者が自然な裁判官の管轄下にとどまることへの関心の優位性。
- 主観的な併合が防御権を無効にすることを避けることで、刑事訴訟の公正かつ公平な取り扱いを保証することの重要性。
- 裁判所の立場を支持し、その解釈の妥当性を確認する過去の判例への言及。
訴訟の併合 ― 共謀して犯された犯罪の訴訟にも関与している被告人に関する単なる主観的な併合 ― 管轄権の移転 ― 除外 ― 理由。管轄権に関して、共謀して犯された犯罪の訴訟にも関与している被告人に関する単なる主観的な併合は、管轄権の移転を決定するのに適していません。なぜなら、この場合、共犯者が通常の規則および管轄権に従って自然な裁判官から引き離されないことへの関心は、単一の処理、別の場所での、彼に関係する訴訟への個人の関心よりも優先されるからです。（参照：第479号（1989年）、Rv.180960-01；第950号（1987年）、Rv.175730-01；第2442号（1984年）、Rv.167048-01）。
結論
結論として、判決第22053号（2023年）は、刑事訴訟における管轄権に関する重要な明確化を表しています。最高裁判所は、単なる主観的な併合が被告人の法的地位を損なうことを避けるために、被告人が通常の規則に従って裁かれる権利の重要性を再確認しました。したがって、弁護士および法曹界の専門家がこれらの規定を認識し、適切な防御を保証し、依頼者の権利を保護することが不可欠です。
