判決第35131号（2023年）に関するコメント：事実誤認による特別上訴
最高裁判所判決第35131号（2023年）は、事実誤認による特別上訴に関して重要な明確化を提供しています。この判決は、イタリアの法制度の文脈に位置づけられ、最高裁判所が明白な誤りをどのように処理できるかについての指針を提供します。特に、本判決は、取消段階と取消決定段階の区別を強調し、手続きが必ずしも2つの別個の段階に分かれる必要はないことを明確にしています。
法的背景
参照される条文は、刑事訴訟法第625条の2、第4項であり、事実誤認による特別上訴の請求が認められた場合、最高裁判所は誤りを訂正するために必要な措置を講じなければならないと規定しています。この判決の特異性は、最高裁判所が、必ずしも再審理の聴聞を経ることなく、誤りのある決定を直接置き換える即時的な判決を下す権限を有することにあります。
事実誤認による特別上訴 - 手続き - 取消段階と取消決定段階の区別 - 除外 - 取消審理 - 合議体手続き - 受容可能性。事実誤認による特別上訴に関して、刑事訴訟法第625条の2、第4項は、最高裁判所が請求を認めた場合、誤りを訂正するために必要な措置を講じると規定しており、手続きの定義は、誤りのある決定の即時的な無効化と、その後の最高裁判所への再審理のための聴聞という2つの別個の段階に必ずしも分かれる必要はなく、請求を認める判決が先行する判決に取って代わる即時的な決定を下すことができ、その結果、取消審理は、最高裁判所の判決が公開聴聞を経て下された場合であっても、合議体手続きで進行することができる。
判決の影響
この判決は、いくつかの実務的な影響をもたらします。第一に、最高裁判所の判決に誤りがあると考える弁護側にとって、異議を申し立てるための重要な手段を提供します。合議体手続きによる取消審理の可能性は、訴訟時間の短縮を表し、紛争のより迅速な解決を促進します。さらに、本判決は、17178号および29285号（2015年）の判例と同様の、事実誤認の訂正手続きを簡素化し、より効率的にする傾向にある判例の方向性を確立しています。
- 手続き段階間の明確な区別。
- 誤りの即時訂正の可能性。
- 訴訟時間の短縮手段としての合議体手続き。
結論
結論として、判決第35131号（2023年）は、事実誤認による特別上訴に関するイタリアの判例において重要な一歩を表しています。それは手続きの方法を明確にするだけでなく、より迅速で効率的な司法を保証するための重要な機会を提供します。法曹関係者および市民がこれらの進展を認識し、法制度によって提供される保護を十分に活用できるようにすることが不可欠です。
