障害認定と病状の悪化：決定第27354/2025号における立証責任
民事障害に関連する社会保障給付および扶助給付の認定を求める複雑な手続きにおいて、民事訴訟法第445条の2に基づく強制的な予防的技術鑑定（ATPO）は極めて重要な段階を占めています。異議申し立ての審理過程において、市民が自身の健康状態の悪化を訴え、民事訴訟法実施規定第149条の適用を求めることは少なくありません。しかし、職権による技術鑑定（C.T.U.）の更新を勝ち取るためには、単に新しい診断書を提出するだけでは不十分です。最高裁判所は、2025年10月13日付の重要な決定第27354号において、申立人に課される負担について明確な境界線を画定しました。
事案と最高裁の判断
本件は、P.F.氏が予防的技術鑑定の結果に対してI.C.L.（イタリア社会保障庁）を相手取り提起した異議申し立てに端を発しています。申立人は自身の病状の悪化を訴え、それを裏付ける医療資料を提出しましたが、新たな疾患が要求される扶助給付に必要な健康要件にどのような具体的な影響を及ぼすかについては明示していませんでした。ナポリ北裁判所は当該申し立てを棄却し、この決定はその後、最高裁判所労働部によって最終的に支持されました。
最高裁の裁判官は、この機会を捉えて一つの基本的な原則を再確認しました。すなわち、社会保障上の保護は、単なる一般的な主張に基づいてはならないということです。鑑定調査の更新を求める者は、裁判官に対して明確かつ一義的で、決定的な要素を提供しなければなりません。
新たなC.T.U.のための主張および立証責任
本判決の意義を十分に理解するために、最高裁が示した公式な法理を分析することが有益です。
民事訴訟法第445条の2第6項に基づく訴訟において、病状の悪化および新たに発生した疾患について民事訴訟法実施規定第149条に基づく認定を目的として、新たな職権による技術鑑定を求める当事者は、その存在および決定的な重要性を具体的に主張し、立証する責任を負う。これにより、申し立てられた請求の認容に関して、提示された事実が決定的なものであることを明らかにしなければならない。
この法理は、民事訴訟がいかなる根拠のない探索的調査も許容しないことを浮き彫りにしています。申立人が訴訟係属中に発生した悪化を主張しようとする場合（民事訴訟法実施規定第149条により認められている通り）、以下の三つの義務を履行しなければなりません。
- 具体的な主張：どのような新しい疾患があるのか、あるいは既存の疾患がどのように進展したのかを正確に指摘すること。
- 存在の立証：適切かつ時間的に関連性のある医療資料を提出すること。
- 重要性の証明：これらの臨床的変化が、障害等級や労働能力にどのように影響し、目的とする給付の法的基準をいかに超えるかを説明すること。
本件において、申立人は診断書を提出するにとどまり、最初の職権鑑定人が評価した状況と比較して、因果関係や実際の障害への影響を説明することはありませんでした。
結論
最高裁の決定第27354/2025号は、専門家および支援を受ける者に対して明確な警告を発しています。社会保障および社会扶助の訴訟において、資料の提出には、臨床状況の変化を科学的かつ法的に説明する強固な技術的弁護が常に伴わなければなりません。職権鑑定人が膨大な検査結果の束を精査して障害を発見してくれるという期待に頼ることは、有効な訴訟戦略とは言えません。厳格な訴訟遂行と立証責任の的確な履行のみが、最も脆弱な市民の権利保護を保証し得るのです。
